« Waarom de elektrische auto geen toekomst heeft | Hoofdmenu | De geschiedenis van de techniek in Nederland »

05 april 2009

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

Matthijs

(1)

Een geweldige samenvatting van een aantal belangrijke artikelen. Ik heb al meerdere mensen doorverwezen naar deze site omdat het een nuchtere blik heeft op onze focus op een "technological fix". Die gaat natuurlijk niet komen, besparen op onze consumptie is het meest effectieve wat we kunnen doen.

Kaan Ozdurak

(2)

Ik sluit me aan bij de voorgaande commentator. Ook ik verwijs mensen graag door naar deze site. Nog twee aanvullende opmerkingen op de tekst: (1) het verbod op oude, 'milieuonvriendelijke' auto's zou hier ook als voorbeeld kunnen dienen. Weliswaar vervuilen oude auto's de lucht wat meer dan nieuwere modellen. Helaas wordt de energie die nodig is om een nieuwe auto te produceren buiten beschouwing gelaten. (2) De Nederlandse supermarktketen Dirk/Bas/Digros plaatst sinds enige tijd in haar nieuwe of verbouwde filialen alleen nog maar gesloten diepvrieskasten. Bij marktleider Albert Heijn daarentegen is er nog weinig van te zien.

riek

(3)

een gewoon zeer sterk artikel,
kris,
bedankt,
ik mag het doorsuren naar mijn vrienden?
en ondertussen hen wijzen op jouw degelijke site?


kris de decker

(4)

Hartelijk dank, beste lezers, uiteraard: stuur het door, via postduif, optische telegraaf, luchtballon of - als het écht niet anders kan... - internet.

Dion Van Oirschot

(5)

Een kleine kanttekening bij de toestellen met ingebouwde zonnepaneeltjes. Er wordt gesteld dat de paneeltjes meer energie kosten in productie dan je bespaart tijdens de levensduur. OK, dat is ongetwijfeld waar. Maar is het ook relevant? De meeste verbruiksartikelen kosten energie bij de productie en er zijn überhaupt nauwelijks verbruiksartikelen die meer energie opleveren dan voor de productie nodig is. Een interessantere vraag zou zijn of bijvoorbeeld een rekenmachientje op batterijtjes meer energie vraagt bij de productie van de batterijtjes dan voor ingebouwde zonnepaneeltjes in een rekenmachientje met ingebouwde zonnepaneeltjes. En hoe het in de afvalfase zit met weggesmeten batterijtjes. Dan heb je een zuivere vergelijking die iets zinnigs zegt.

Natuurlijk is in het algemeen de hoge omloopsnelheid van wegwerpgadgets een probleem. Maar dat is meer een probleem dat samenhangt met de wegwerp-cultuur en het altijd maar iets nieuws willen dan of er wel of geen zonnecelletjes in zitten.

Natuurlijk zou het meest interessant een los, portable zonnepaneeltje zijn waarmee je een veelheid aan gadgets van stroom kunt voorzien, zodat als het toestel kapot gaat, je niet meteen ook de zonnecellen wegsmijt.

kris de decker

(6)

De meeste consumptiegoederen kosten energie en leveren geen energie op, dat klopt. Maar van windmolens en zonnepanelen mag je toch verwachten dat ze meer energie opleveren dan de energie die het kost om ze te maken? Welk nut hebben ze anders?

Tenzij je ze als een soort reserve-oplader beschouwt voor als er geen stopcontact in de buurt is en je dringend je telefoon moet opladen. Maar ik denk dat het in België of Nederland makkelijker is om een stopcontact te vinden dan voldoende zon om je mobieltje op te laden. Als survival-tool heeft zo'n ecomobiel ook al geen nut want als het elektriciteitsnetwerk het begeeft, werken ook de zendmasten niet meer.

Het probleem is dat een gsm met ingebouwd zonnepaneel wordt voorgesteld als een "groen" product, en dus milieubewuste kopers aantrekt, terwijl het ingebouwde zonnepaneel er net voor zorgt dat deze zogenaamd groene gsm nog schadelijker is dan een doorsnee mobiele telefoon.

Dat soort groene gadgets geeft bovendien de indruk dat we op de goede weg zijn, terwijl dat helemaal niet zo is. Zoals je zelf aangeeft: de wegwerpcultuur is het probleem dat we moeten aanpakken. Ingebouwde zonnepaneeltjes zijn niets meer dan een poging om die pijnlijke waarheid te verhullen.

kris de decker

(7)

Een iets langere versie van de tekst verscheen in het mei-nummer van Milieudefensie Magazine.

http://www.milieudefensie.nl/publicaties/magazine

jurgen

(8)

Beste Kris,

die open koelkasten in supermarkten zijn inderdaad onzinnig. Maar laten we even naar getallen kijken:

"Tienduizend gigawattuur (per jaar) staat gelijk aan het continu doen branden van 19 miljard gloeilampen van 60 watt."

19 000 000 000 lampen * 60 W * 8700 uur/jaar = 1 * 10e16 W/jaar

10 GW/jaar = 1e10 W/jaar.

-> ik zie een factor miljoen verschil.

Ter vergelijking: de totale geïnstalleerde capaciteit (centrales) in België is ongeveer 17 GW. Die zouden 17 miljard lampjes van 1 W kunnen laten branden, en verders niks meer.

mvg,
Jurgen

Ardi Janszen

(9)

Spaarlampen gebruiken natuurlijk minder stroom, maar geven ook minder warmte.
Dat betekent dat we in de koude tijd van het jaar (en dan branden toevallig ook onze lampen het meest) meer brandstof in de cv ketel moeten verstoken om het huis lekker warm te krijgen.
Is de promotie van de spaarlamp niet gewoon een verkooptruc van philips, osram en consorte? Dat die dingen langer meegaan is niet mijn ervaring; ik heb er al vele moeten vervangen, die nog geen jaar oud waren.

Niek Vermeulen

(10)

Dit artikel en andere artikelen van Kris De Decker geven aan dat het nuttig zou zijn wanneer er een Energie Rekenkamer komt, in te stellen door de overheid. Deze zou alle energie- en CO²-besparende maatregelen door kunnen rekenen op werkelijk effect. De overheid zou alleen nog subsidie moeten verlenen aan maatregelen die het hoogste rendement halen wat betreft besparing.
Dan zouden warmtepompen hun subsidie verliezen omdat ze niet of nauwelijks bijdragen aan beperking van de CO²-uitstoot wanneer de elektriciteit met 65% verlies van het net komt.

Controleer uw reactie

Voorbeeld van uw reactie

Dit is slechts een voorbeeld. Uw reactie is nog niet ingediend.

Bezig...
Uw reactie kon niet worden ingediend. Fout type:
Uw reactie werd opgeslagen. Reacties worden gemodereerd en zullen pas zichtbaar worden als ze door de auteur zijn goedgekeurd. Nog een reactie achterlaten

De letters en cijfers die u invulde kwamen niet overeen met de afbeelding. Probeer opnieuw.

Als laatste stap voor uw reactie wordt gepubliceerd, gelieve de letters en cijfers in te vullen die die u ziet in de afbeelding hieronder. Dit voorkomt dat automatische programma's reacties achterlaten.

Problemen met het lezen van deze afbeelding? Alternatief bekijken.

Bezig...

Laat een reactie achter

Reacties worden gemodereerd en worden pas zichtbaar als ze door de auteur zijn goedgekeurd.

Uw informatie

(Naam is verplicht. E-mail adres wordt niet getoond bij de reactie.)

Abonneer

De Hefboombijl