« Alleen een idioot reist per trein | Hoofdmenu | Bosbouw, anno 2009 »

08 januari 2009

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

Kobe Boussauw

(1)

Een interessante aanvulling i.v.m. de snelheid van het verkeer is hier te vinden: http://www.verkehrswissenschaftler.de/pdfs/Marte%20-%20Slow%20Vehicle%20Traffic%20.PDF
Een verlaging van de (toegelaten) snelheid (i.h.b. voor auto's) zou een belangrijke reductie van energieverbruik met zich meebrengen, niet alleen omdat trager rijden minder energie vraagt, maar ook en vooral omdat de lagere snelheid op langere termijn het verplaatsingsgedrag beïnvloedt en de afgelegde afstanden vermindert. Dit wordt verklaard vanuit de zogenaamde wet van behoud van reistijd: mensen streven ernaar om een constant gedeelte van hun dag aan verplaatsing te besteden (gemiddeld zo'n 70 minuten per dag, volgens de literatuur).

Koen Vandewalle

(2)

Ik denk dat de paradox voor de LED zeer rap zal opgelost zijn. Vandaag toevallig bij een handelaar staan aanschuiven die in zijn winkelruimte enkele jaren geleden LED-verlichting liet plaatsen. Enkele maanden geleden brandden alle lichtjes nog volop, maar nu is het niet meer om aan te zien: ongeveer 10% van de Led's branden merkelijk zwakker dan de andere, en sommige zijn zelfs zo zwak dat je er recht moet in kijken om nog wat schijnsel te zien. Het geeft zo'n troosteloze aanblik... stel dat je die mooie bank hebt, waar hier en daar flauwe lichtjes in zitten. Ze gaan dus echt geen 100.000 uren mee ! Ze moesten volgens mij net zo lang meegaan tot de massa er van overtuigd was dat ze beter waren, en de EU de gloeilampen verboden heeft.

Bert Pijnse van der Aa

(3)

Interessant artikel over verlichting weer. Enkele tientallen jaren geleden werd middels een gecoördineerde aktie van bedrijfsleven ( philips en Osram ) en overheid de spaarlamp geïntroduceerd. deze zou aanzienlijk besparen op het verbruik van elektriciteit.

Over de hoeveelheid energie die nodig was om een dergelijke lamp te produceren en de bijdrage aan de afvalberg, werd nooit iets gehoord.En wat moet je trouwens met een lamp die 8000 uur meegaat op het toilet ?

kris de decker

(4)

Ik heb inderdaad nog nooit een studie gevonden waarin wordt berekend hoeveel energie de productie van een spaarlamp of LED-lamp kost.

Nochtans is dat essentiële informatie als je wil weten of deze nieuwe technologie zuiniger is dan een gloeilamp.

Het valt dus niet uit te sluiten dat spaarlampen en LED-lampen zo'n lange levensduur nodig hebben om de extra energie bij productie terug te verdienen.

PeterC

(5)

Ik heb jaren geleden een LCA analyse moeten opstellen voor lampen.

Daarin komt ook de energie die nodig is om het product te maken aan bod. Exacte gegevens heb ik zo niet meer maar de conclusie van die LCA analyse, en dat geldt voor alle soorten lampen (gloeilampen, spaarlampen, TL lampen, gasontladingslampen,...), is dat de energie nodig om het product te maken totaal verwaarloosbaar is tov de energie die de lamp in haar leven zal verbruiken, en dat de meest milieuvriendelijke lamp die is die de hoogste energie-efficiëntie heeft. Simpel.

Van LED lampen heb ik tot nu nog zo geen analyse onder ogen gekregen. De feitelijke gegevens over LED-lampen zijn ook schaars, maar op zich is er verband met gloeilampen in die zin dat naarmate je ze efficiënter maakt ze minder lang meegaan.

Het punt dat meer energiezuinige lampen niet leiden tot energie besparen maar tot meer lichtpunten is absoluut correct.

En dat geldt ook voor spaarlampen. Schrijver stelt dat: "Voor spaarlampen is de energie-efficiëntie paradox moelijk te bewijzen omdat die geen nieuwe toepassingen met zich mee brachten.(...)".

Op zich zijn er misschien niet specifiek nieuwe toepassingen maar wel meer van bestaande toepassingen. Vb is buitenverlichting dat de laatste jaren sterk is aangegroeid.

Punt is dat de productie van gloeilampen is blijven stijgen ook na de introductie van spaarlampen en dat het aantal lampen (spaarlampen + TL-lampen + gloeilampen + gasontladingslampen) jaar na jaar blijft stijgen.

Elke nieuwe lamptype is tot nu altijd bijna bovenop al de bestaande lamptypes gekomen en niet in plaats ervan. Dat zal voor de LED-lampen ook het geval zijn.

hendRIEK pieters

(6)

hoi,
Dit is een interessante site, Chris . Blij dat ik je gevonden heb .
Ivm spaarlampen is een groot probleem "de gezondheid" .
Wij worden overspoeld door straling .
De spaarlamp doet daar nog een schepje bovenop .

Ivm het trager rijden:
het verbruik is afhankelijk van het toerental .
Als ik efficient wil rijden met mijn "commonrail-technologie" dan moet
ik rond de 3000 toeren zitten .
Ik rijdt het meest efficient aan 85-90 km per uur .

Op de meeste wegen mag ik maar 70 km/uur, met als gevolg dat
mijn toerental of te hoog, of veel te laag is, en ik extra energie verbruik,
net door die snelheidsvermindering .

Gerold Manders

(7)

Met de aangestipte punten in het artikel ben ik het wel eens. Dit is een respons/aanvulling op het eerste commentaar:
Beperk de autonomie (aktieradius) van een auto. Dat zal veel sneller effect hebben op het algemeen rijgedrag.

Het nadeel van een elektrische auto is de autonomie word ons allen "ingefluisterd". Maar ik zie het meer als een voordeel...en voor de meeste personen is een autonomie van 200 kilometer per tank/lading voldoende voor woon-werkverkeer.

Nu ik uit Europa ben "gevlucht" en op het zuidelijk halfrond vertoef heb ik mezelf ook verlost van de auto en alle verantwoordelijkheden die erbij horen.

Ik bezit nu een relatief kleine motorfiets (200cc) voor sporadisch interstedelijk verkeer en de rest gaat met de benenwagen of de fiets. Het kost wat meer tijd om ergens te komen maar het is veel aangenamer om naar de zonder zorg naar jongedames te kunnen kijken in plaats van te foeteren op je voor- en c.q achterliggers. Mijn gezondheid vaart er wel bij.

Sorry voor het lange commentaar, moest het even kwijt.

Portaels

(8)

Zeer interessante site. Wat ik hier allemaal lees bevestigt dat wat we met een natte vinger kunnen aanvoelen, nl. dat het een complex probleem is dat een complexe oplossing zal vragen. Doch waar ik zeker van ben is dat oplossingen die het publiek niet wenst ( in de trend van :ze moeten maar het, bestaand, openbaar vervoeren gebruiken, of de winter en het gevaar trotseren op de fiets) averechts zullen werken.
Het publiek heeft nood aan individuele, gemotoriseerde vervoermogelijkheden . De laatste trends (verkoopscijfers autosalon ) bewijzen dat het daarbij bereid is ecologische keuzes te maken. Dit individeel vervoer aangevuld met een degelijk en snel openbaar vervoer (metro in plaats van tram) kan een oplossing zijn. Uiteraard in de eerste plaats proberen verplaatsingen te beperken. Ik denk hierbij aan de nutteloze goederentransporten op onze wegen .(Aardbeien uit Spanje naaar hier en die van ons naar .........? )
Kortom herschikken van de mogelijkheden en een stop in absolute cijfers op het energieverbruik.
Maar als de andere landen het niet doen plegen we een economische zelfmoord .

Hans Erik Hazelhorst

(9)

Mijn complimenten voor de website. Erg duidelijk allemaal. Ten aanzien van het gebruik van spaarlampen in plaats van klassieke gloeilampen heb ik nog een aanvullende opmerking.
Gloeilampen worden voor een deel binnenshuis gebruikt, en toch vooral als het (schemer)donker is, niet? Welnu, dat is ook vaak wanneer het huis verwarmd wordt (althans, vooral in de winter, najaar en voorjaar). Helaas zal de besparing dan tegenvallen, omdat de energie die een klassieke gloeilamp 'verspilt' - namelijk door warmte te produceren in plaats van licht - door de CV zal moeten worden verstookt om voor extra verwarming te zorgen!

Renaat

(10)

@ Hans Erik,

die stelling wordt wel vaker gebruikt als argument voor de gloeilamp. Zo eenvoudig is het echter niet. Ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat de zaken complex liggen en ik beweer dus niet dat er niets van aan is. Elektrische verwarming is echter op zich al behoorlijk onrendabel, het is het helemaal als de verwarming plaats vindt op een relatief hoge locatie. Een locatie die helemaal niet interessant is voor de plaatsing van een verwarmingselement.
Breng daarbij nog in rekening dat ook heel wat gloeilampen branden op momenten of locaties dat er helemaal geen sprake is van verwarming of zelf sprake is van koeling en het mag duidelijk zijn dat het energetische voordeel dat gloeilampen teweeg brengen door het verminderen van de noodzaak tot verwarmen niet opweegt tegen het energetisch nadeel.

M. de Swart

(11)

Bedankt voor dit artikel! Ik zie het ook in mijn omgeving. Mensen hebben kleine lampjes in de tuin, die op zonne-energie werken, terwijl de gordijnen dicht zijn en ze het dus niet eens kunnen zien.

Vrienden van mij zijn naar dat plafond billboard geweest in Beijing. Ze vonden het leuk.

Ik vind al die verlichting maar niets. Lelijk en onnatuurlijk en onnodig en slecht voor het milieu. Jaren in China gewoond waar alles verlicht wordt, het grappigste was nog een plastic gekleurde palmboom op het kruispunt in een klein woestijnstadje.

Maar goed, hier spreekt een echte verlichtinghater (ik haat zelfs kerstverlichting in bomen buiten)

Brend van Hunen

(12)

Wat nog een andere paradox is, is dat de besparing die gehaald wordt, weer besteedbaar is. Als deze besparing wordt uitgegeven aan bijvoorbeeld een groter stuk biefstuk of een extra vliegvakantie, dan kun je je afvragen waar de winst ligt.

Controleer uw reactie

Voorbeeld van uw reactie

Dit is slechts een voorbeeld. Uw reactie is nog niet ingediend.

Bezig...
Uw reactie kon niet worden ingediend. Fout type:
Uw reactie werd opgeslagen. Reacties worden gemodereerd en zullen pas zichtbaar worden als ze door de auteur zijn goedgekeurd. Nog een reactie achterlaten

De letters en cijfers die u invulde kwamen niet overeen met de afbeelding. Probeer opnieuw.

Als laatste stap voor uw reactie wordt gepubliceerd, gelieve de letters en cijfers in te vullen die die u ziet in de afbeelding hieronder. Dit voorkomt dat automatische programma's reacties achterlaten.

Problemen met het lezen van deze afbeelding? Alternatief bekijken.

Bezig...

Laat een reactie achter

Reacties worden gemodereerd en worden pas zichtbaar als ze door de auteur zijn goedgekeurd.

Uw informatie

(Naam is verplicht. E-mail adres wordt niet getoond bij de reactie.)

Abonneer

De Hefboombijl