« Zo reis je gratis met het openbaar vervoer | Hoofdmenu | Made in Vlaanderen: een garderobe uit eigen streek »

22 januari 2012

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

Geert

(1)

Lijkt mij een situatie waar PV-zonnepanelen gebruikt als afdakje boven het scherm wel nuttig kunnen zijn. Gedeeltelijk afschermen tegen te felle zon (die bijna vertikaal invalt in de zomer) en tegelijk extra energie leveren die nodig is voor de nodige extra helderheid.

maman verte

(2)

alweer een droevige evolutie! En alweer een tegenargument voor mensen die heilig geloven dat de technologie dé redding zal brengen....Bedankt voor de info!
Groetjes
MV

luk wynants

(3)

Ook amateurastronomen als mezelf zien dit met lede ogen aan, weeral meer verlichting 's nachts betekent minder zichtbare hemelobjecten.

Renaat

(4)

@ Geert,

Ik citeer: "Een Amerikaanse onderzoeker berekende in 2010 dat een gemiddeld Amerikaanse digitaal billboard (met een schermoppervlakte van ongeveer 60 vierkante meter) jaarlijks tussen de 60.000 en 320.000 kWh elektriciteit verbruikt."

Enkele m² fotovoltaïsche cellen daarboven gaan het verschil echt niet maken. Als men toch fotovoltaïsche cellen wenst te plaatsen is het sowieso logischer om dat te doen om bestaande goed georiënteerde daken, dat vraagt tenminste nauwelijks extra constructies (productie van metaal kost erg veel energie).

Zonnepanelen boven zo'n borden zou een typisch voorbeeld zijn van greenwashing.

Johan

(5)

Een 200 watt Led TV is o zo 2010. Mijn 2011 éénmeter TV verbruikt 71 watt (helaas evenveel als zijn 60cm buisbeeldvoorganger...), recentere tv's gaan al naar 40 watt (door betere verdeling van de LEd's)...Dus die nieuwere billboards moet eveneens aanzienlijk minder verbruiken

Maar ik wil ze hier niet in het straatbeeld zien, ze leiden me echt af in het verkeer....

Kris De Decker

(6)

@ Johan: klopt, staat allemaal in de tekst. Inclusief de uitleg waarom ook efficiëntere billboards niet tot energiebesparing zullen leiden.

Geraldo Entius

(7)

Als ik het goed begrijp stuwt het - de adverteerders zijn zeer tevreden - de consumptie op. Dus indirect neemt het energieverbruik ook toe?

Ted Sluymer

(8)

Mooi stuk, Kris en wat ben je toch altijd prachtig gedetailleerd.

Kris De Decker

(9)

@ Geraldo:

Dat lijkt me wel ja, en interessant in dat opzicht is ook dat files een commerciële opportuniteit worden. Er komt dan ongetwijfeld een tijd dat de reclamesector zich verzet tegen maatregelen om files tegen te gaan, omdat die maatregelen hun inkomsten bedreigen.

Ook psychiaters lijken me een gouden toekomst tegemoet te gaan.

Dirk

(10)

Stevige Billboard belasting invoeren >:->

JohanG

(11)

ga toch fietsen ... dan sta je niet in de file en heb je het druk genoeg om bijna dood ervaringen te vermijden.

hoe zou een maatschappij met enkel mond aan mond reclame er uit zien ?

Jurgen

(12)

Ik verbaas me er nog steeds over dat we geen gloeilampjes meer mogen gebruiken, terwijl niemand het gek lijkt te vinden dat er idiote energievreters als openlucht terrasverwarmers verkocht mogen worden en de industrie geen strobreed in de weg wordt gelegd bij de toepassing van dit soort energieslurpende reclameschermen die ook nog eens voor visuele overlast zorgen.

Arnout

(13)

Beste Kris,

Ben benieuwd of je tevens het energieverbruik van de regelmatige bezoeken aan het billboard hebt meegenomen? Zo niet, dan kan je in de onderstaande link een Excel bestand vinden met een eerste poging van mijn kant.

https://docs.google.com/open?id=0ByahY1BTb_xYOWI1NjJjNmYtNTZhNC00YmVlLThmMDItOGEyOGFiZTUzNTU2

Kris De Decker

(14)

Beste Arnout,

Zoals in het artikel staat vermeld (de paragraaf onder de tabel "carbon footprint"), werd er geen rekening gehouden met de productie van papieren reclameaffiches en het regelmatig vervangen daarvan. Anderzijds werd er ook geen rekening gehouden met de energie die het kost om het elektronische reclamebord te produceren, noch met het energieverbruik van het dataverkeer.

Maar als ik afga op jouw berekening (dank daarvoor), dan is er dus ook een maandelijks bezoek nodig aan een digitaal reclamebord, tegenover 1 keer per week voor een analoog billboard. Dus ook dat voordeel van het digitaal reclamebord is kleiner dan aangenomen.

Arnout

(15)

Beste Kris,

Voor de berekening ben ik even uitgegaan van een (voor mij logisch lijkende) bezoekfrequentie.
Voor het analoge bord heb je immers elke week een ander affiche dat erop geplakt moet worden.
Voor de digitale geldt dit niet; maar ik heb aangenomen dat men toch af-en-toe op bezoek gaat (controle op vadalisme, wellicht storingen etc).
De gebruikte cijfers zijn dus puur speculatief.

Wat ik duidelijk wilde maken is dat er:
1. meer energie geconsumeerd wordt tijdens de gebruiksfase (de fase die jij immers ook beschouwt). Akkoord dat je de productie ervan buiten beschouwing laat.
2. Dat hierdoor de veschillen tussen analoog en digitaal kleiner zijn dan in het artikel berekend.

Remy Brandt

(16)

Die grote reclamezuilen en schreeuwende advertenties leiden nodeloos af.
Dat de zelfde overheden die afleiding in het verkeer aan alle kanten beknotten en verbieden deze onzin en horizonvervuiling toestaan geeft weer hoe zeer de politiek weg is gedreven van de werkelijke wereld.
Telefoneren tijdens het rijden=dikke prent! Jezelf tegen het beton doodrijden wegens kijken naar halfnaakt op reclamezuil...jij sukkel.

Koen Vandewalle

(17)

De grootste verkwisting begint nadat de informatie van het billboard door de hersenen van de consument succesvol verwerkt is. Ik koop, dus ik besta.

M. de Swart

(18)

Die digitale borden zijn echt afschuwelijk. En ze duiken in het verre oosten ook steeds meer op en worden als 'vooruitgang' gezien. Vrienden vertelden trots dat ze een groot scherm gezien hadden in Beijing wat als plafond dienden.

Kan je die schermen overigens niet saboteren?

En nog een vraagje: zijn er in Nederland ook al tvs in liften?

Koen

(19)

Is er al zicht, of bestaat er al een artikel over Digital Color Ink billboards?

Controleer uw reactie

Voorbeeld van uw reactie

Dit is slechts een voorbeeld. Uw reactie is nog niet ingediend.

Bezig...
Uw reactie kon niet worden ingediend. Fout type:
Uw reactie werd opgeslagen. Reacties worden gemodereerd en zullen pas zichtbaar worden als ze door de auteur zijn goedgekeurd. Nog een reactie achterlaten

De letters en cijfers die u invulde kwamen niet overeen met de afbeelding. Probeer opnieuw.

Als laatste stap voor uw reactie wordt gepubliceerd, gelieve de letters en cijfers in te vullen die die u ziet in de afbeelding hieronder. Dit voorkomt dat automatische programma's reacties achterlaten.

Problemen met het lezen van deze afbeelding? Alternatief bekijken.

Bezig...

Laat een reactie achter

Reacties worden gemodereerd en worden pas zichtbaar als ze door de auteur zijn goedgekeurd.

Uw informatie

(Naam is verplicht. E-mail adres wordt niet getoond bij de reactie.)

Advertentie

  • Beslist

    Beslist.be is het grootste online winkelcentrum van België

Abonneer

De Hefboombijl