« Maak alles zelf: online handleidingen en instructies voor lowtech doe-het-zelvers | Hoofdmenu | Plastic in de wereld van morgen, plastic in de wereld van vandaag »

24 oktober 2009

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

Bellinkx

(1)

Dit idee, zeer realistisch uitgeteld, doorprikt dus een beetje de ballon van Thomas L. Friedmann die met een intelligent stroomgrid dit wel als een realistisch beeld voorstelde.
Ik volg de ontwikkeling van de zonnepanelen toch wat van nader want ikzelf denk wel dat ik nog ga meemaken dat mijn auto zich oplaad met de stroom die ikzelf opwek met mijn eigen zonnepanelen @home.

Wim Meurisse

(2)

Mooi artikel. En ja, de oplossing is natuurlijk de fiets op. Ik heb makkelijk praten, want ik fiets elke dag de 17 km naar mijn werk af. Ik beschouw dat gewoon als 34 trainingskilometers extra ...

Geen brandstofverbruik en een gratis work-out van 2 x 45 min op de koop toe!!

En 's avonds een binnenpretje als ik langsheen de eindeloze files in Kortrijk-centrum snor! :)

piet vermeersch

(3)

kris, er staat 'nogmaals, dit is een veel te optimistische voorstelling, want de zon schijnt langer dan 8 uur '
Als de zon langer schijnt, produceert men toch meer energie ?
grtjs, piet

Willem Vroon

(4)

Als we inderdaad de auto's aan gaan passen en onze ideeën over uiterlijk en prestaties kunnen loslaten, is het zeer de vraag of elektriciteit de ideale brandstof is.
Waar volkswagen met de L1 een auto gebouwd heeft die 1,49 liter op 100 kilometer gebruikt, is dit nog zonder al te veel concessie waar het betreft uiterlijk. Uiteraard komt deze auto niet in deze vorm op de markt. En het is niet de eerste keer dat men een ultra-zuinige auto ontwikkelt om hem daarna niet op de markt te brengen...

Moeten we dan afhankelijk blijven van aardolie voor ons transport?
Natuurlijk niet. Bij de gemiddelde visboer wordt per week meer frituurvet gebruikt dan ik in een jaar kan oprijden. Het gaat nu voor een klein bedrag naar de veevoederfabrikanten, die het als een van de grondstoffen voor het voer gebruikt.

Suikers kunnen op eenvoudige manier worden omgezet naar alcohol. Ook een prima brandstof voor voertuigen.

Hebben elektrische auto's de toekomst?
Voorlopig wel, want de politiek heeft niet al te veel verstand van dit soort zaken en de fabrikanten van elektrische auto's hebben uitstekende PR afdelingen.
Voor het gemak negeren we dan maar het feit dat dezelfde fabrikanten al heel lang in staat zijn om motoren te ontwikkelen die een realistisch verbruik van 1 liter op 100 kilometer hebben, maar dit niet op de markt brengen.

En dat er druk gedaan wordt over het feit dat de biodiesel in 2010 voor 5,75% uit plantaardige brandstof zal bestaan, terwijl ik zelf meer dan 5 jaar geleden mijn dieselauto met eenvoudige middelen heb omgebouwd naar 100% gebruikte frituurolie. En daar meer dan 40.000 kilometer mee heb gereden zonder enig probleem.

Kortom: voor een echt duurzame oplossing moeten we, volgens mij, nog erg lang geduld hebben.

Tim

(5)

In een artikel van Testaankoop van mei 2009 staat dat in België zonnepanelen per kiloWattpiek 850 kWh aan stroom opleveren. Uit je uitleg begrijp ik dat deze zonnepanelen 110,62 kWpiek leveren, wat voor België dus 94.027 kWh zou opleveren. Dit is heel wat meer dan waar jij mee rekent.

De oplossing van zwaar aangepaste voertuigen vind ik irreëel. Het is net door dergelijke extreme oplossingen aan te reiken, dat de weerstand tegen groene initiatieven de kop opsteekt. De toekomst in de automobielindustrie ligt mijns inziens in elektrische wagens, niet in waterstof. Indien je de technologie een kans wil geven, dan zul je de evolutie van de technologie geduldig moeten afwachten, wat niet betekent dat overheden wereldwijd niet alle moeite zouden moeten doen de snelheid van deze evolutie zo hoog mogelijk op te drijven. De verbrandingsmotor is de laatste 15 jaar enorm geëvolueerd. Eerst werden de wagens zwaarder (omwille van veiligheid, daar zit overigens het grootste knelpunt met de 100kg-wagens) en verbruikten ze daardoor meer, zij het niet in verhouding tot hun gewichtstoename. De laatste 5 jaar is er echter een evolutie terug richting minder verbruik. Analoog zal er een evolutie plaatsvinden voor de efficiëntie, niet zozeer van de elektrische motor, maar van de batterijtechnologie. Deze zal in de toekomst waarschijnlijk milieuvriendelijker en energie-efficiënter worden. Het is daar dat we moeten op wachten, en deze evolutie moet gesteund worden. Door de auto's om te vormen tot gedrochten zal je zowel de passionele autoliefhebber, die sowieso graag wil vasthouden aan de verbrandingsmotor, alsook de doorsnee consument niet mee op de kar kunnen krijgen.

Om terug te komen op de zonnepanelen, stel ik mij vragen of dit de meest geschikte alternatieve bron van energie is. Deze technologie is zwaar overgesubsidieerd in België (ik heb voor mijzelf eens de berekening gemaakt, en wie op dit moment (voor eind december) zonnepanelen laat plaatsen haalt een rendement van 13% per jaar over de volgende 30 jaar). Ik herinner mij je (overigens zeer aan te raden) artikel over de productie van zonne-energie in Afrika, en het transport ervan naar Europa, wat mij ook niet erg haalbaar leek. Er zou beter zeer, zeer zwaar geïnvesteerd worden in nieuwe methoden van alternatieve energie, zoals de energie die gehaald kan worden uit getijden, of zwaartekracht, of misschien zelfs warmte uit de aarde. Onlangs zag ik een particulier op tv die een eigen windturbine had ontwikkeld met een veel groter rendement dan de huidige (althans volgens zijn eigen uitleg). De turbine had een zeer grote mond, die heel veel wind richting een kleine ingang perste, waarbinnen een horizontale turbine werd aangedreven. Het leek mij zo een simpele oplossing, maar je moet er gewoon opkomen. Zelf heb ik ook ideeën over mogelijke manieren om energie op te wekken die nog niet benut zijn, maar ik ben helaas geen ingenieur en niet in staat dit uit te werken, maar als ik erop kan komen, dan moet een ander dat ook kunnen, maar ik heb niet de indruk dat men heel hard aan het zoeken is hiernaar. We hadden al veel verder moeten zitten, maar kijken naar gemiste kansen in het verleden helpt ons niet vooruit. Er moet nu geïnvesteerd worden, zowel in de private sector als door de overheid, maar die blijkt helaas vooral sterk in het heffen van groene belastingen, en niet in het investeren ervan in groene vooruitgang!

Kris De Decker

(6)

@ Tim: je hebt gelijk. Ik heb de opbrengst van de panelen in België en Nederland onderschat. Ik heb de berekening opnieuw gemaakt met jouw cijfers en het artikel aangepast.

Dat verandert echter niets aan de conclusies, het verschil is nauwelijks te merken omdat het potentieel zelfs in Texas al zo klein is.

Wel ziet het scenario met de veel kleinere auto's er opeens nog veel beter uit, zelfs in België en Nederland.

@ Piet: als de zon langer dan 8 uur per dag schijnt dan ontvangen de auto's minder energie omdat ze maar 8 uur op de parking staan. Ze kunnen dus niet de volle 251 kilowattuur (het gemiddelde per dag in BEL & NL) benutten.

Kris De Decker

(7)

Nog een update: ik heb de Twike eruit gezwierd. Terwijl de "auto" van Bentley me persoonlijk erg aanspreekt, vind ik die Twike weinig aantrekkelijk, en bovendien is hij te zwaar. Nochtans lijkt het ding goed te rijden, hier is een recensie ervan:

http://www.solarwebsite.nl/2007/08/proefrit-in-een-twike/

Renaat

(8)

Ik vraag me af wat - buiten een iets hogere snelheid - de meerwaarde is van zo'n auto als de Cotinental DC in vergelijking met reeds bestaande, in productie zijn velomobielen die uitgerust worden met een elektrische hulpmotor.

http://www.velomobiel.nl/quest/filmpjes.php
http://www.fietser.be/nl/producten/Waw/Wawspecificaties.htm
http://www.flevobike.nl/content/view/25/55/lang,nl/
http://www.flevobike.nl/content/view/25/55/lang,nl/
http://www.go-one.de/html/modelle.html
http://www.sunrider-cycles.com/foto-video/index.php

Al deze modelletjes hebben een veel lagere luchtweerstand als die Bentley, zijn comfortabeler door de mogelijkheid om er een dakje op te zetten, zijn veel lichter, ...

Jeroen Haringman

(9)

De Twike te zwaar? Het rijklare leeggewicht is zo'n 250kg, als ik dat naast het gewicht van een beetje fossiele middenklasser leg (tegen de ton?) vind ik de Twike zeker niet te zwaar.

Over het uiterlijk kun je discussie hebben. Ik heb me nooit druk gemaakt over het uiterlijk van het voertuig waar ik in reed toen ik zelf nog een auto had. Je zit toch binnen als je hem gebruikt. Veiligheid en zuinigheid zijn naar mijn mening belangrijkere zaken.

Maar zoals je op deze pagina al ergens schrijft ziet het grote publiek de Twike en vergelijkbare vervoermiddelen niet als "echte auto's". Hij ziet er "raar" uit en gaat met zijn 85km/u "niet hard genoeg". Ik denk dan altijd bij mezelf, wacht maar tot de benzine € 5 per liter is....

Maar de hele discussie over auto's gaat een beetje langs me heen. Ik heb zelf geen auto, ook geen auto nodig doordat ik mijn leven bewust zo ingericht heb dat dat prima kan. Dat geeft extra vrijheid en ik hou veel geld in mijn zak.

http://www.solarwebsite.nl/2009/09/geen-auto/

Het vervelende is echter dat ik ondanks dat ik zelf geen auto heb, zelf toch last heb van andere mensen die wel een auto denken nodig te hebben. Ze verbruiken aardolie die ik misschien wel andere zaken had willen gebruiken, ze maken de stad waarin ik woon minder leefbaar door de ruimte die ze innemen, de gassen die ze uitstoten en het geluid wat ze maken, en ze maken het voor mij als écht duurzame weggebruiker (fietser en voetganger) onveilig.

Dat geeft al aan de auto zo'n beetje het meest oneerlijke vervoermiddel is wat er bestaat. Alle lusten zijn voor de bezitter; bijna alle lasten worden kwistig uitgestrooid over de mensen om je heen.

Deze mening maakt me niet populair. Het zij zo.

Kris De Decker

(10)

Je maakt je in elk geval populair bij de schrijver van deze website, Jeroen.

Dat de "Twike" te zwaar is, komt uit de mond van de geheimzinnige professor met wie ik sprak. Hij noemt de Twike weliswaar een "mijlpaal", maar noemt hem reeds "iets uit het verleden". Voor hem kan het vandaag beter en is 100 kilogram het maximum.

Tony

(11)

Ik heb het niet teruggevonden, maar gaat u er niet van uit dat de batterij van de auto in kwestie helemaal leeg is als deze geparkeerd staat. Dat lijkt mij niet erg realistisch de meeste autos zullen een batterij hebben die meer dan de helft gevuld is (als je 160 km op 1 lading kan rijden).

Ik heb vroeger steeds gehoord dat hernieuwbare energie maar een verwaarloosbaar deel van energie zou kunnen opmaken. Tegen 2020 zal in Europa 20% van de elektriciteit opgewekt worden uit hernieuwbare bronnen. Er is een serieuze evolutie aan de gang en er komt een dag dat zonnepanelen relatief goedkoop zullen zijn en bijgevolg op elk dak zullen liggen.

Kris De Decker

(12)

Tony, zie de paragrafen onder de kop "iedereen een beetje". Daar wordt het scenario geschetst waarin de auto's niet volledig moeten worden opgeladen (omdat hun batterij niet helemaal leeg is, of omdat ze niet volledig moet worden opgeladen om thuis te raken).

Thomas

(13)

250 kg is inderdaad behoorlijk veel. Onlangs kwam ik de Drymer tegen, die weegt 60 kg...
http://www.olino.org/articles/2009/10/29/drymer-elektrisch-en-futuristisch-fietsconcept
Of die ecologisch te noemen is, is iets anders.

Cor

(14)

Je zegt ergens ook dat zo'n wagen momenteel in België wordt ontwikkeld. Nu dan lopen we achter. Er bestaan in Duitsland, Zwitserland en Nederland al jaren ontwikkelingen op dat gebied

http://www.aerorider.nl

http://www.drymer.nl

http://www.gowiththefloow.com/

http://www.projekt-laeufer.de/

http://www.twike.com

Het enige nadeel is: ze zijn ontiechlijk duur, net zoals alle zgn.'alternatieve transport opslossingen'. Voor een doorsneegezin is dit geen optie. Een gezinswagen kost bij aankoop tussen de 10.000 en 20.000 euro, een twyke voor 2 personen en een baby 33.000. Een Aerorider voor 1 persoon met wat baterijen erbij vlot 8000. De enige echte betaalbare transportoplossing vandaag voor 80 % van de verplaatsingen (die liggen onder de 5 km) is de fiets.

En daar is maar 1 goede reden voor: ze wordt op dezelfde economische basis gebouwd als de auto vandaag: nl. in lageloonlanden, met kinderarbeid in een wereld waar transportkosten per schip en container kunstmatig laag zijn. Twikes en aanverwanten worden in Europa gebouwd en importeren bijna niets van overzee.

Maar ze stellen hier wel mensen te werk en ze vervuilen de boel niet nodeloos. En daar hangt vandaag nog steeds een onwezenlijk prijskaartje aan. Tot men eindelijk eens zal beslissen CO2 zo te taxeren dat die wordt verrekend in de eindprijs van een product. Dan kost een personenwagen ook geen 10.000 euro meer, dat geef ik u op een briefje.

Kris De Decker

(15)

Cor: bedankt voor de links. Wel zijn dit allemaal hybrides tussen fiets en auto, ze hebben allemaal trapondersteuning. Dat maakt ze niet minder interessant (integendeel), maar ze zijn daarom niet helemaal te vergelijken met de Bentley uit het artikel.

Wat je zegt over de prijs zet aan tot denken. Ook onze fietsen zijn dus niet helemaal koosjer...

Christian Van Mechelen

(16)

Als interessante bijkomende mogelijkheid zie ik nog een (elektrische, of wie weet op perslucht) fiets-brommer. Het zou voor mijn werk haalbaar zijn om zo een auto uit te sparen: een fiets waarmee ik zo'n 40/u kan rijden. Technisch misschien al wel mogelijk, legaal nog niet, zo ik het goed begrepen heb.
Ik vind de fiets; na het wiel; nog altijd de meest geniale uitvinging. Zo'n efficientie op eigen kracht... ik blijf er verwonderd over en geniet er elke dag van. Van en naar mijn werk, alsook tijdens mijn werk word ik zo betaald om te sporten!

Ge

(17)

Een belangrijk aspect van het plaatsen van panelen op parkings is het schaduw effect. Daar waar de Amerikaan nu volledig op zijn zeer zwaar uitgevoerde air-conditioning rekend om de auto af te koelen tot acceptabele temperaturen, zal dat als een auto in de schaduw heeft gestaan een stuk minder energie gaan kosten. Besparing dus en dat is nog steeds de belangrijkste component om tot minder energieverbruik te komen.

vonkburn

(18)

Dat de beste oplossing om elektrische auto's haalbaar te maken het verlagen van het gewicht is is evident. Sterkere materialen maken het mogelijk deze lichter te maken, zijn echter vaak duur en meestal van fossiele origine (plastics uit olie). Gezien het gewicht van de gemiddelde vierpersoonswagen op benzine of diesel nu ruim 1000kg bedraagd lijkt mij een gewicht van 100kg per persoon een mooie maar vooral goed haalbare waarde.
Voor dagelijks gebruik is een éénpersoonsauto,
zoals de genoemde Bentley Continental DC, volgens mij niet de ideale oplossing. Hoewel voor woon-werk-verkeer het bruikbaar zou zijn, zijn er legio situaties dat wij ons met meerdere personen tegelijk willen verplaatsen en aangezien de meeste mensen zich niet meerdere auto's kunnen of willen veroorloven, is dat ook de reden dat de meeste auto's zijn ingericht voor het vervoer van 4 personen, het gemiddelde gezin.
In dat opzicht is de Twike juist vele malen beter als de Bentley, daar kan dan tenminste nog een tweede persoon meerijden(bv een kind dat wettelijk geen voertuig mag besturen). Met twee exemplaren kun je dan datzelfde gezin vervoeren en gezien het gewicht van 2× 250kg verspil je niet teveel aan het meeslepen van extra gewicht.

Nog een belangerijk element is dat je in een twike droog zit en dat is voor vele mensen een reden om de auto en niet de fiets te gebruiken. Een derde element is de snelheid, maar voor stadsverkeer is dat geen probleem, (er rijden bij ons inmiddels ook diverse brommobielen rond)echter omdat mensen financieel gezien zich meestal slechts één auto kunnen veroorloven (meestal nog tweedehands) kiest men voor een exemplaar dat universeel inzetbaar is, dus ook geschikt voor het familiebezoek in een andere stad en vakantie. Laatste betekend dat deze geschikt dient te zijn voor de snelweg (comfortabel bij een kruissnelheid van 120km/h) en vakantiebagage moet kunnen vervoeren. Mocht dat met de de genoemde gewichtsbeperking lukken en de afstand die gereden kan worden voldoende zijn dan wordt het pas een echt alternatief voor de middenklasser. Dan worden ook de productieaantallen mogelijk die de prijs realistisch maken.

Wat bovenal moet veranderen is dat het imago van zuinig en efficiënt moet veranderen naar 'hip', 'sexy', hip. Op dit moment associeren wij die termen meer met luxe (klimaatregeling, navigatiesystemen, hifi-geluid), snelheid, acceleratie en andere prestaties. Nu trek je aandacht als je aan komt rijden met een Ferrari en veel minder met een Continental DC, Twike of vergelijkbaar voertuig.

Jos D.

(19)

Het grote probleem is dat we over energie beschikken op momenten dat we ze niet nodig hebben en omgekeerd. Dit betekend dat we energie moeten opslaan in energiedragers . In het artikel spreken we over elektrische auto met een batterij . Waarom geen Universele batterij bouwen welke we zeer snel kunnen wisselen. De batterijen kunnen worden geladen gedurende een langere periode als 8u waardoor onze panelen toch rendabeler worden.
Een tweede goede flexibele energie drager is waterstof met ongeveer dezelfde capaciteit dan de traditionele brandstoffen . Het aanmaken kost veel energie maar waarom geen waterstof aanmaken tijdens de daluren wanneer er een teveel is aan (zonne/wind)energie ? De brandstofcel kan onze elektrische auto aandrijven met ook nog een merkelijk groter bereik . Waarom niet beiden combineren ?
Een aantal autoconstructeurs zijn met deze technelogie bezig . Ook met verwisselbare batterijen .
Ik vind dit artikel vrij pessimistisch wat tracht ( net als in vele andere artikels ) iemand optimistisch initiatief af te breken terwijl we toch weer een stap in de goede richting doen . Al is het niet "de" oplossing . Als we moeten wachten op de oplossing welk geen negatieve kanten heeft zal er niets gebeuren .

kris de decker

(20)

Jos: er wordt wel degelijk een oplossing geboden in het artikel, namelijk het ontwerpen van veel lichtere, kleinere en tragere auto's.

Ge: het schaduw-effect kan ook bekomen worden door een rieten dakje, dat is veel goedkoper en kost veel minder energie dan de productie van een zonnepaneel...

Patrick

(21)

Een lichte elektrische auto bestaat natuurlijk wel. Ik bedoel zo eentje die bijvoorbeeld 80 km/uur haalt en plaats heeft voor 1 of twee personen. We heten dit een "scooter". Heeft maar 2 ipv 4 wielen en neemt minder plaats in. Minder wrijving, minder verbruik, enzovoort. Ok, je moet een regenpak kopen.
En er komen nog wel wat nieuwigheden op ons af: De "Brammo Enertia" bijvoorbeeld.

Lieven

(22)

Na een zeer ruwe berekening kom ik tot de conclusie dat als alle auto's in België (gesteld dat ze evenveel kms blijven rijden per jaar als nu) op electriciteit zouden rijden, dit een extra verbruik van electriciteit met zich zou meebrengen van meer dan 2000 gigaWatt. Gaan we alle hernieuwbare energie daar aan verspillen?
Niet echt een oplossing dus.
Waarom is iedereen toch zo verknocht aan dat rijden met de auto.
Gewoon allemaal veel minder autorijden is al een groot deel van de oplossing.

Harmen

(23)

Dit idee doorprikt geen enkele ballon,
daar er in de berekening van uit wordt gegaan dat elke dat de 25 kwh accu van het voertuig elke dag volledig moet worden opgeladen. 25 kwh daar rijdt een zuinige EV 250 km op!

10 km op 1 kwh. Bij 15.000 kwh per jaar (ja ik vind het ook veel) is dat 1500 kwh. Dat wek je op met 1500 wp pv, a 2,8 euro /wp (shoppen in Duitsland en zelf installeren). 4200 euro voor 30 jaar tanken op je eigen groene stroom...

kris de decker

(24)

Harmen: zie reactie 12.

Peter De Smet

(25)

Het artikel gaat er van uit dat de panelen rechtstreeks autobatterijen laden. Dat heeft natuurlijk geen zin, gezien de panelen veelal energie opwekken als de auto onderweg of afwezig is.
De enige juiste benadering is het jaarverbruik van de wagen te produceren en op het net te brengen.
Op die manier is voor een 30 kWh batterij in België en 15000km/jaar slechts een goeie 2 kWp nodig of ongeveer de oppervlakte van 1 parkingplaats.

Nick de Korte

(26)

Interessant artikel. Mis alleen de bijdrage aan een schoner milieu (een belangrijke reden voor het installeren van zonnepanelen).

@ harmen

1500 wp installatie brengt (*0,85) 1275 kw/h op jaarbasis op..

Wat betreft die €2,8 per wattpiek... dat zijn bodemprijzen... en vraag me af of je ze dan zelf heel de dag moet gaan vast houden ;)

daarentegen dalen de prijzen gigantisch (afgelopen jaar was 30% de normaalste zaak ter wereld) en neemt het potentieel van PV-energy alleen maar toe. Dat het gesubsideerd wordt geef ik jullie groot gelijk, maar in princiepe wordt de Olie en gas gesubsideerd...

als deze bronnen meer gaan kosten als de wind en zonne-energie, moet je kijken hoe snel het dan gaat...

Kris De Decker

(27)

@ Nick de Korte: als de olie- en gasprijzen fors zouden stijgen, zal dat ook een negatieve invloed hebben op de prijs van zonnepanelen. Je hebt namelijk fossiele brandstoffen nodig om de zonnepanelen te produceren.

@ Peter de Smet: klopt, dat zou een beter idee zijn. Al doet dat niets af aan de conclusie van het artikel: het scenario wordt veel realistischer als je veel kleinere en lichtere auto's inzet. En op de manier die jij voorstelt, verlies je natuurlijk ook de zekerheid dat je auto op groene stroom rijdt. Op het vlak van marketing is jouw optie dus minder interessant (en daar gaat het hier vooral om, vrees ik).

JS

(28)

Oplossing:

Zet op deze parking een 2MW windturbine. Die levert met de wind van bijvoorbeeld Melsbroek 4600000kWh per jaar op...

Dan kan je (mits enige opslag om windstilte te overbruggen) rustig 504 auto's 365 dagen per jaar van 25kWh elektriciteit voorzien.

Thomas Kemmere

(29)

Interessant artikel. Uitgebreid onderbouwd. Waarschijnlijk allemaal kloppend. (Ik heb geen tijd om het na te rekenen).
Maar wat ik jammer vind is de houding, de teneur, de toon van het bericht. De Decker streeft naar het afschieten van de optie "Auto's opladen op met zon".

Ik geef wat tegenstroom:
- Iemand schreef dat auto's nooit helemaal leeg zijn als ze op hun parkeerplek aan komen. Klopt helemaal!
- De Decker schrijft dat er vooral auto's met méér accucapaciteit op de weg komen. Moeten wij daar dan voor kiezen? Lichtere auto's komen er ook.
- What about het milieu? Komt niet aan bod. 11 van deze enorme zonnebomen, dat spaart een hoop CO2. Hoe-dan-ook.
- The grid kan prima als back-up dienen. Dan wordt al het gereken met uren per dag overbodig.
- Panelen zouden "tergend langzaam" in efficiëntie toenemen. Dat is subjectief. De Decker verwijst zelf naar een artikel waar wordt vermeld dat de auto's in de solarrace (Au) al een efficiëntie van 25% hebben.

Beste Kris: Bij mij is het glas half vol!

Controleer uw reactie

Voorbeeld van uw reactie

Dit is slechts een voorbeeld. Uw reactie is nog niet ingediend.

Bezig...
Uw reactie kon niet worden ingediend. Fout type:
Uw reactie werd opgeslagen. Reacties worden gemodereerd en zullen pas zichtbaar worden als ze door de auteur zijn goedgekeurd. Nog een reactie achterlaten

De letters en cijfers die u invulde kwamen niet overeen met de afbeelding. Probeer opnieuw.

Als laatste stap voor uw reactie wordt gepubliceerd, gelieve de letters en cijfers in te vullen die die u ziet in de afbeelding hieronder. Dit voorkomt dat automatische programma's reacties achterlaten.

Problemen met het lezen van deze afbeelding? Alternatief bekijken.

Bezig...

Laat een reactie achter

Reacties worden gemodereerd en worden pas zichtbaar als ze door de auteur zijn goedgekeurd.

Uw informatie

(Naam is verplicht. E-mail adres wordt niet getoond bij de reactie.)

Abonneer

De Hefboombijl