De 2CV: een groene auto uit 1949

Wie zich afvraagt waarom zuiniger technologie niet tot zuiniger auto's leidt, moet eens een kijkje nemen in deze (Nederlandstalige) Citroën-brochures uit 1954 en 1974. Het zijn originele, ingescande folders van de 2CV of Deux Chevaux ("2PK", "geit" of "eend" in de Vlaamse en Nederlandse volksmond). Ondanks alle spitstechnologie die sindsdien in auto's is gestopt, blijft de 2PK uit 1949 zuiniger dan de kleinste Citroën vandaag. Een vergelijking van de specificaties laat zien waar het schoentje wringt.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

De 2CV werd geproduceerd van 1949 tot 1990. Bij de lancering had de auto een motor van 375cc met een vermogen van 8 PK en een topsnelheid van 65 kilometer per uur. In 1954 werd het vermogen opgevoerd tot 10 PK, wat de maximum snelheid op 80 kilometer per uur bracht. In 1974 steeg het vermogen naar 24 PK en kwam de topsnelheid op 102 kilometer per uur te liggen.

Latere versies uit de jaren tachtig hadden een motor met een cilinderinhoud van 602 cc, een vermogen van iets meer dan 30 PK, en een topsnelheid van 120 kilometer per uur. Ondanks de toegenomen prestaties (een bijna verdubbeling van motorinhoud, vier keer meer vermogen en een bijna twee keer zo hoge topsnelheid) bleef het gewicht van de hippie-auto steken op 495 tot 510 kilogram (bronnen: 1,2,3).

Brandstofverbruik

Geen enkele auto komt vandaag nog maar in de buurt van die cijfers. De allerkleinste Citroën die nu op de markt is, de Citroën C1, weegt 810 kilogram (ondanks het gebruik van lichtere materialen), heeft een motor van 998cc met een vermogen van 68 PK, en haalt een snelheid van 157 kilometer per uur (gedetailleerde specificaties hier en hier). In vergelijking met de eerste 2CV is het gewicht van de kleinste Citroën bijna verdubbeld, is de topsnelheid bijna verdrievoudigd, en steeg het vermogen met maar liefst een factor acht.

Opmerkelijk is dat het brandstofverbruik nagenoeg onveranderd bleef. De C1 verbruikt 4,6 liter brandstof per honderd kilometer, de 2CV verbruikte gemiddeld 4,4 liter. Het mag duidelijk zijn dat de motor van de C1 stukken zuiniger is dan die van de 2CV, aangezien die laatste evenveel benzine nodig had om een veel lichtere en veel tragere auto aan te drijven.

Met andere woorden: als we deze moderne techniek zouden toepassen in een auto die even licht en traag is als een 2CV uit de jaren vijftig, dan zouden we nu met wagens rijden die nauwelijks nog brandstof verbruiken. Helaas is alle technologische vooruitgang in energie-efficiëntie opgeslokt door meer gewicht, meer vermogen, meer snelheid, meer comfort en meer elektronica.

Ruitenwissers

Een deel van het extra gewicht is het gevolg van veiligheidsvoorzieningen. De autofabrikanten hameren daar altijd op en het is inderdaad een goede zaak. Maar omdat tegelijk de snelheid werd opgevoerd, wat het risico op zware ongevallen verhoogt, wordt een deel van die toegenomen veiligheid tenietgedaan. Net zoals de toegenomen energie-efficiëntie wordt tenietgedaan door de hogere prestaties. Bovendien zijn veiligheidsgordels nog altijd de belangrijkste reden voor het sterk dalend aantal verkeersdoden sinds de jaren zeventig, en het gewicht van dat mechanisme is beperkt.

Een andere reden voor het toenemende gewicht en energieverbruik is de opmars van comfort en elektronica. De eerste 2CV's hadden nauwelijks een dashboard die naam waardig. De auto's hadden geen klimaatregeling en er was bijvoorbeeld ook geen benzinemeter. Wie wilde weten hoeveel brandstof er nog over was, moest stoppen en een peilstok in de tank steken. De ruitenwissers werden tot in de jaren zestig aangedreven door de voorwielen - en werkten dus niet als de auto stilstond.

De raampjes konden niet eens mechanisch werden opengedraaid, laat staan elektronisch: ze werden opengeklapt. In hedendaagse auto's hebben al die toepassingen (en allerlei nieuwe toepassingen) hun eigen kleine elektromotor. Al die elektronica drijft het energieverbruik op omdat ze het gewicht van de wagen verhoogt en omdat ze zelf energie verbruiken (elektriciteit die geleverd wordt door de verbrandingsmotor).

Dit wil niet zeggen dat we nu allemaal terug met een 2CV moeten gaan rijden. Maar als we echt zuiniger auto's willen, dan toont de 2CV dat we eerder nood hebben aan minder technologie dan aan meer technologie.

Brochures

Op deze website vind je meer dan meer dan 100 brochures van de 2CV: een paar uit de fifties en een heleboel uit de sixties, de seventies en de eighties. De meeste boekjes zijn in het Nederlands. Als je op de covers klikt, krijg je de hele ingescande brochure pagina per pagina te zien. Er zijn ook folders van de plastic Mehari, van de Dyane en van andere Citroën-modellen uit de sixties. De 2CV Sahara was een op vier wielen aangedreven geit die over twee afzonderlijke motoren beschikte. Meer informatie over de 2CV vind je hier, hier, hier en hier (de twee laatste in het Engels).

© Kris De Decker

(De gegevens over het vermogen in de folders komen niet altijd overeen met de cijfers in dit artikel. Dat komt omdat er twee eenheden voor PK bestaan. In het artikel is voor DIN-PK gekozen.)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Verwante artikels :

• Snelheid vreet energie : als we de gemiddelde snelheid van alle vervoersmiddelen halveren, zou het globale brandstofverbruik met 75 procent dalen
• Elektrische auto rijdt even ver als honderd jaar geleden : betere batterijen, zelfde actieradius
• Trolleybussen en trolleytrucks : elektrisch transport voor een koopje
• Elektrische auto's en zonnepanelen : nuttige combinatie of schone schijn?
• Waarom de elektrische auto geen toekomst heeft : Snelle oplaadtijden voor elektrische auto's worden enthousiast onthaald, maar ze leiden tot enorme pieken in het elektriciteitsverbruik.
• Extreem zuinige auto's kunnen ook opwindend zijn - downsizing
• Houtgasauto's : rijden op brandhout

 

Comments

[Geplaatst door: de bilderberger]

(1)

Een 2cv was simpel en goedkoop maar nadeel was dat als je met het moderne verkeer mee moest rijden je motor dermate veel toeren moest laten maken dat je benzineverbruik evenredig steeg. kijk is naar de oude renault 4 ruim ,licht rijdt prettig stop daar een kleine diesel bv een 3 cil elsbett motor in van ong 1000cc en met een een verbruik van ong 1-35 ja topsnelheid niet meer dan 145 maar motorkoppel genoeg (DIESEL) voor een prettige rijeigenschap

[Geplaatst door: José Oortwijn]

(2)

Raak stukje, bezit een 2cv uit 1964; heb de motor aangepast * om met het moderne verkeer mee te kunnen accelereren en de bak ** om op kruissnelheid het toerental te drukken, resultaat?: 4,6/100km bij 50% snelweg 50% provinciaal bij 75 km/u bewogen gemiddeld(gps) over 6 uur en 5,5/100km bij gemiddeld stadsgebruik.

* boring 74mm slag 62 (org)
carb 32 mm ipv 28
compr. 8,3:1 ipv 7,5:1
cil.koppen geflowd
kleppentrein 20% lichter
electr.ontst.+ vacuumvervroeger (prototype 123)
aanpassing aan smeer en koelsystemen

**dif. 8/29 4e 19/25

[Geplaatst door: woudloper]

(3)

Langzamer rijden heeft in ons kleine landje alleen maar voordelen.
Wat voor zin heeft het als je met en kattapult weggeschoten wordt als men zeer comfortabel enkele seconden later aan de geldende snelheid komt?
daar zou de autoindustrie, zeker nu, aan moeten werken; auto's bouwen die zeer comfortabel en met veel minder brandstof ook hun doel bereiken.
de reistijd zou enkele minuten langer duren, maar weegt niet op dat het veel plezieriger is.

[Geplaatst door: Steve]

(4)

Mmm mijn Prius doet 4,5L / 100km met Airco en alle comfort! Dus gooi die Eend in de vijver en rij met een Prius :-)

[Geplaatst door: Kris De Decker]

(5)

Dit artikel verscheen vandaag ook op de Nederlandse blog Sargasso. Bekijk de reacties hier:

http://sargasso.nl/archief/2009/09/17/de-2cv-een-groene-auto-uit-1949/

[Geplaatst door: Mark]

(6)

Motortechnieken worden inderdaad niet genoeg aangepast aan wat écht nodig is.

Zelf rij ik een brommer voor het stadverkeer. Voorheen had ik een Zundapp, 50 cc met een verbruik van rond de 1 op 20 en een vermogen van ongeveer 2,9pk (ongeveer 2,07kW). Tegenwoordig rij ik op een brommer afgeleid van de Honda APE. Dit motortje is 4 takt, 50 cc, vermogen van 2,44 kW (ongeveer 3,4 pk) topsnelheid van 60km/h en een verbruik van 1:50 / 1:55. Volgens de boekjes zou deze brommer 1:60 moeten halen, maar dat is denk ik erg optimistisch.

Als we auto's eens op een zelfde manier motoriseren kunnen we met z'n alleen een hoop besparen!

[Geplaatst door: Stormbeest]

(7)

Steeds grotere en snellere auto's zijn het product van de statusstrijd in onze maatschappij. De auto is sinds zijn intrede ruim 100 jaar geleden altijd een manier geweest voor de rijken om zich van de minder gegoeden te onderscheiden. Eerst was een auto op zich een statussymbool, toen ook de gemiddelde man zich in een metalen doos ging verplaatsen reageerden de welgestelden hierop met grotere, duurdere auto's te kopen, en naarmate ook de wagens van de man met de pet groeien, gaan de rijkaards met nóg zwaardere en nóg duurdere auto's rijden. Enzovoort. Precies zoals een wapenwedloop.

[Geplaatst door: rob]

(8)

En hoe zit t met de uitstoot schadelijke gassen mbt. eendmotor? misschien eenvoudig te moderniseren?

[Geplaatst door: wim]

(9)

op zoek naar een zuinige wagen viel ik op volgend artikel. een mooi voorbeeld dat ze al reeds lang de kennis hebben om een uiterst zuinige wagen te bouwen. het is een experiment en niet in productie gebracht maar toch de moeite. een verbruik van slechts 1l op 160KM.
www.amklassiek.nl/zuinigste-opel-ooit%E2%80%A6/27045/

[Geplaatst door: wim]

(10)

vergeten bij mn vorige reactie te plaatsen...
nog een site met een paar mooie beelden van de wagen.
http://www.opel-p1.nl/custom/testcar/Shell%20Opel.htm

[Geplaatst door: WimB]

(11)

Bij een brandstof motor gaat ca. 30% van de energie naar de aandrijving, wat vervolgens voor de luchtverplaatsing zorgt. De rest is nutteloze warmte en waterdamp. Om de 100% energie te gebruiken moet je al die restwarmte en waterdamp omzetten naar energie. 1 op 160 is dus een een broodje aap verhaal. Zeker met vormen als een eend of opel bij 100km/h. Misschien in een solar car vorm.

[Geplaatst door: Marc Klaver]

(12)

Zeker, een Eend is een lichte en (relatief) zuinige auto, maar ontbeert uiteraard elke vorm van veiligheid. Bovendien durf ik met zekerheid te stellen dat een 2CV bij 100 km/h meer verbruikt (ca. 1 op 14,5)dan een C1, om de eenvoudige reden dat de kleine motor dan bijna op zijn topvermogen draait, terwijl de driepitter van de C1 nog niet op de helft zit.

[Geplaatst door: José]

(13)

Beste Marc,

Een 2CV beschermt je tegen weer en wind, heeft overgedimensioneerde remmen en geeft je het gevoel dat je zelf op moet passen in het verkeer om het veilig te houden. Jammer genoeg heeft hij de CW waarde van een koelkast en is alleen efficient vanwege zijn lage gewicht en dito rolweerstand.

[Geplaatst door: Stormbeest]

(14)

"Met andere woorden: als we deze moderne techniek zouden toepassen in een auto die even licht en traag is als een 2CV uit de jaren vijftig, dan zouden we nu met wagens rijden die nauwelijks nog brandstof verbruiken."

Zo'n lichte en trage auto bestaat tegenwoordig wel degelijk en dat noemen ze een brommobiel.

[Geplaatst door: Fré Metselaar]

(15)

Ik heb menig 2CV gehad. Van 375, 425 en 602 ccm. Maar al ik met het verkeer mee wilde komen reden ze nooit zuiniger dan 1:12. Wat teleurstellend dicht zat tegen het benzinegebruik van de verfoeide Opel Kadett van een college. Citroën had het in het begin over 60 km/h, maar ook dan reed mijn 375 eend (met benzinepeilstok) 1:17. Over stroomlijn had men toen nog nauwelijks gedacht. Die was ook niet belangrijk bij de maximale snelheid die men aanvankelijk gepland had. Besef dat de auto grotendeels in de jaren 30 ontworpen is. In die tijd was de Citroen TA een van de snelste serieauto's voor de bovenmodale man. Topsnelheid 120 km/h.