« Drijf je laptop aan met spierkracht | Hoofdmenu | Unplugged computergames »

20 december 2007

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

palmans

(1)

Ik begrijp niet waarom men kleine kernreactors wil ontwerpen voor particulier gebruik.(door de schadelijke stoffen die over blijven)Momenteel worden toch de kerncentrales afgebouwd.Is het niet beter dat men windmolens plaatst op het hoogste bergniveau's met oveenkomst van de inwoners en een soort tax die verwerkt word in de belastingen;zodat iedereen ervan kan genieten en aan het milieu kan meewerken.

bart

(2)

De japaners hebben duidelijk niks geleerd uit Hiroshima en Nagasaki

Patrick

(3)

Wat de hoax betreft, het is een hoax dat Toshiba een "persoonlijke" kernreactor zou voorstellen. De afbeeldingen van de TS4 die toch wel een 10 Megawatt reactor is, en aanvankelijk ontworpen was om een afgelegen STADJE in Alaska van stroom te voorzien is misbruikt in een hoax om een "kernreactor in je kelder" voor te stellen. Het gemiddeld "gezinsgebruik" is ongeveer 1 KW, dus een 10 MW reactor voorziet 10 000 gezinnen van stroom. Veel kleiner heeft een kernreactor niet veel zin (hoewel het technisch mogelijk is), want de toch wel draconische veiligheidsmaatregelen waaraan een uitbater moet voldoen zouden zoiets onrendabel maken (en liggen zeker niet in het bereik van de gemiddelde huisvader of moeder).

Kleinere reactoren kunnen inderdaad specifieke taken op zich nemen, maar de individuele reactor in je kelder is larie.

kris de decker

(4)

Je vergist je, Patrick. Het gaat hier niet om de TS4, maar om de RAPID-L, die wel degelijk een vermogen heeft van 200 kilowatt. Hier opnieuw de link:

http://criepi.denken.or.jp/en/e_publication/a2002/02seika30.pdf

Patrick

(5)

Ah, ja, juist, die had ik nog niet gezien.

Nu, let wel, in dat *conceptueel design* (dat wil zeggen, wat schetsen op papier, we zijn mijlen ver van een werkend product) zeggen ze:

"While the RAPID-L, the operator-free fast reactor for lunar base, is one of the variants of RAPID."

Charlotte

(6)

Ik moet een spreekbeurt over kerncentrales doen en heb hier veel informatie van kunnen halen.

Frank van Schaik

(7)

Beste Kris,

Ik kan uit je interessante stuk over de micro-kerncentrales eigenlijk niet helemaal opmaken wat je er zelf van vindt. Kan je mij dat eens verduidelijken?
Het lijkt mij persoonlijk een heilloze weg, niet in de laatste plaats doordat (zoals je zelf ook suggereert) het lokaal/persoonlijk energieverbruik eerder zal toenemen. Daarnaast voorzie ik wel wat problemen met veiligheid, onderhoud (wat als Toshiba failliet gaat in 2015?), kosten en het feit dat uranium ook eindig is.

Een ander puntje: ik las je interessante artikel in MilieudefensieMagazine, en ondersteun het idee van besparing volop. Alleen zit je er met het ECN-onderzoek over alle Europese koelvak-deuren en de vergelijking met gloeilampen een factor 1000 naast. Volgens mij zijn het geen 19 miljard, maar 19 miljoen lampen. Nog veel, maar toch misschien haalbaarder dan al die koelvakdeuren. Beste uiteraard: allebei regelen!

Hartelijke groeten

kris de decker

(8)

Beste Frank: ik zie absoluut niets in kerncentrales, hoe groot of klein ze ook zijn. De fundamentele reden daarvoor is het kernafval: er is geen oplossing voor en over tienduizend jaar weet niemand meer waar het ligt.

Maar aangezien een groot deel van de mensen daar niet echt een probleem in ziet, concentreer ik me liever op andere problemen met kernenergie, die objectief kunnen worden aangetoond.

En die zijn er genoeg: het nakend tekort aan uranium (zie het artikel "kerncentrales zonder brandstof" op deze site), de afhankelijkheid van uranium-leveranciers (de Russen bijvoorbeeld), de enorme hoeveelheid energie die het kost om kerncentrales te bouwen (waardoor alle fossiele brandstoffen er zouden zijn doorgejaagd alvorens we ook maar een fractie van de gewenste centrales hebben gebouwd), de energie die het kost om uranium te ontginnen, de serieuze milieuschade en gezondheidsgevolgen ten gevolge van die ontginning, het waterbeslag van de centrales, enzovoort.

Kernenergie is absoluut geen oplossing en elke groene die zich er achter schaart, weet niet waarover hij/zij spreekt. Voila, duidelijk standpunt neem ik aan :-)

Controleer uw reactie

Voorbeeld van uw reactie

Dit is slechts een voorbeeld. Uw reactie is nog niet ingediend.

Bezig...
Uw reactie kon niet worden ingediend. Fout type:
Uw reactie werd opgeslagen. Reacties worden gemodereerd en zullen pas zichtbaar worden als ze door de auteur zijn goedgekeurd. Nog een reactie achterlaten

De letters en cijfers die u invulde kwamen niet overeen met de afbeelding. Probeer opnieuw.

Als laatste stap voor uw reactie wordt gepubliceerd, gelieve de letters en cijfers in te vullen die die u ziet in de afbeelding hieronder. Dit voorkomt dat automatische programma's reacties achterlaten.

Problemen met het lezen van deze afbeelding? Alternatief bekijken.

Bezig...

Laat een reactie achter

Reacties worden gemodereerd en worden pas zichtbaar als ze door de auteur zijn goedgekeurd.

Uw informatie

(Naam is verplicht. E-mail adres wordt niet getoond bij de reactie.)

Abonneer

De Hefboombijl