« Maak Alles Samen: Open Modulaire Hardware (2) | Hoofdmenu | Links en Updates -- Januari 2013 »

08 december 2012

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

mm

(1)

fantastisch artikel !
daarom dat de landrover defender rijders zo enthousiast zijn/blijven !

de oude onderdelen kunnen sinds 60jaar perfekt worden uitgewisseld met de nieuwe modellen.
dit in tegenstelling met de gangbare wegwerpautos !
ook andere modellen en zelfs onderdelen van andere merken passen op dezelfde basisstructuur !
nu nog een aanpasbaar en recycleerbaar alternatief voor de zware dieselmotor en deze 'vuile 4x4' wordt een échte groene auto ...
(effi zonder rekening te houden met de andere kritiek op de auto in het algemeen en dit type in het bijzonder )

Rarrie

(2)

Dùùùùùrzaam met z'n allen ...

Is dus NIET samen met "Nonkel-Bella-Ciao-Nic-nic-nic" (Balthazar) meezingen
Maar met Lego-blokjes spelen, en van die dingen ...

JW

(3)

Deze site kwam ik van de week tegen..zou hier goed bij in kunnen passen: http://www.wikihouse.cc

Kris De Decker

(4)

@ JW: klopt, helemaal hetzelfde idee. Hoewel er ook met OpenStructures soortgelijke bouwwerken kunnen worden ontworpen (zie hun blog, vooral in de beginjaren) leek Thomas Lommée daar tijdens het interview niet meer zo enthousiast over. Hij stelde zich de vraag of huizen wel modulair moeten zijn. Beter is het een huis zo te ontwerpen dat het 400 jaar blijft staan.

Wel zou dit soort gebouwen handig kunnen zijn om mensen te huisvesten na aardbevingen en dergelijke.

Friedhelm

(5)

Jee wat gaaf! Zat al zo vaak te denken aan modulaire fietsen, huizen (zijn hele mooie voorbeelden van), maar alles combineren geeft opeens zoveel meer mogelijkheden.

Wel grappig trouwens dat Thomas zat te twijfelen tussen een niet-modulair systeem met duim en stone en het metrisch stelsel waar alles modulair is (denk aan de Watt: =F v (kracht maal snelheid), =V I (spanning maal stroom), =0,5 m (v1^2 - v2^2)/t (versnelling), etcetera)

Misschien wordt OS commercieel interessanter als de afschrijving van de onderdelen geminimaliseerd wordt, dus dat de tweedehands onderdelen een hoge prijs opbrengen door schaarste, licentie etc.

Ik ga es kijken of ik van die kicksled (http://www.lowtechmagazine.be/2012/12/de-stepslee-of-kicksled.html) van Kris een OS kan maken.

Kris De Decker

(6)

Het is een beetje deprimerend om te zien dat iedereen de wikihouse link uit reactie #3 aanklikt terwijl er in het tweede deel van het artikel een heleboel soortgelijke links zitten die veel interessanter zijn.

Anne Koelewijn

(7)

@Kris,

Gewoon alle reacties verschuiven naar deel 2 van het artikel.

Kris De Decker

(8)

Anne, dat gaat niet meer, tenzij ik het handmatig doe, en daar heb ik geen zin in.

Maar ik heb deel 2 nu mee in deel 1 gezet.

Toch wel bizar dat mensen wel bereid zijn op een link te klikken die in de reacties staat, maar niet op een link die naar het tweede deel van het artikel gaat.

Thijs Bollen

(9)

En daar is Kris weer met zijn neus voor inspiratiebronnen voor de weg naar een betere wereld! Mijn complimenten!
Het idee is geweldig.

Het zoeken is nu naar de beste toepassing. Huizen? Nee, ik deel de mening dat die eigenlijk voor 400 jaar gebouwd zouden moeten worden. Voornamelijk mechanische gebruiksvoorwerpen? Ook die zouden voor een langere levensduur gebouwd moeten worden. En hoe zit het met kwaliteit en esthetiek? Dan wint de methode van de fluitenmaker waar je eerder over schreef toch glansrijk? Dan zie ik meer in goedkope restauratietechnieken van oude mooie en bewezen goede spullen.

Echte winst zou kunnen zitten in elektronica. Dat is al wel redelijk modulair opgezet, maar het veroudert nu te snel en je zou eigenlijk elektronische elementen van een wasmachine, pc en dvd-speler zo moeten kunnen uitwisselen, inclusief bijbehorende software.

Tom Decorte

(10)

Tof artikel. Een project dat hier volgens mij naadloos bij aansluit: http://littlebits.cc/mission

Kris De Decker

(11)

@ Tom: inderdaad, zeer interessant. Zoals Thijs ook opmerkte, heeft elektronica nood aan meer modulariteit.

Arduino is enigszins vergelijkbaar, lijkt mij: http://www.arduino.cc/

Johan

(12)

Kris.

Als eerste m'n compliment voor het uitgebreide artikel. Lees al een paar jaar lowtech magazine en de artikelen zijn erg goed om te lezen.
Gaan gewoon een stuk verder dan de meeste persberichten en bla bla die je veel tegenkomt.

In het artikel maak alles samen gaat het ook even over makerbeam. Wij zijn doorgegaan met de ontwikkeling van de profielen. De link in je artikel verwijst nog naar de oude versie bij een webshop. op de blog http://blog.makerbeam.eu/?p=518 staat er iets meer info over het nieuwe profiel.

Het klopt dat de onderdelen niet 100% compatibel zijn tussen makerbeam en openbeam. Maar op veel punten proberen we wel samen te werken.
Zo gebruiken we alle twee M3 als schroefdraad, proberen onderdelen zo te maken dat ze op alle 2 de systemen bruikbaar zijn
http://blog.makerbeam.eu/?p=529#comments

Qua ontwikkeling en locale productie lukt het met makerbeam al een beetje. De ontwerpen zijn zelf lokaal te printen in plastic
http://blog.makerbeam.eu/?p=564 en winkels verlopen ook al onderdelen die ze lokaal printen om bij de makerbeams te verkopen zoals voetjes.
http://www.makerbeam.eu/epages/63128753.sf/en_GB/?ObjectPath=/Shops/63128753/Products/vec3d

Wat wij gemerkt hebben bij makerbeam is dat het idee op kickstarter alleen niet voldoende is voor succes.
http://www.kickstarter.com/projects/mnemnion/makerbeam-an-open-source-building-kit

Makerbeam heeft bijna 1 jaar stil gelegen omdat het gewoon nergens te koop was. Door het beschikbaar te maken gaan mensen er verder mee en worden er ook weer nieuwe onderdelen voor ontwikkeld. Het breed beschikbaar hebben is iets wat vaak mist bij open hardware ontwerpen. Gridbeam is daar denk ik wel een mooi voorbeeld van. Nu er een webshop met makerbeam is is er ook genoeg omzet om een nieuwe versie te maken. Hierop worden er door andere gebruikers weer nieuwe onderdelen ontworpen die er op passen. Zo begint het te leven en kan het ook groeien.

Vriendelijke Groet
Johan

rudy de jaegher

(13)

al eens gekeken op www.leho.be?

Koen Vandewalle

(14)

De wegwerpmaatschappij stokken in de wielen steken. Dat is inderdaad wat we moeten doen. Al moet ik er wel bijvertellen dat de wegwerpfabrikanten goed verschanst zitten in wetten en richtlijnen die vooral via veiligheid en allerlei normen werken. Bij sommige van deze modulaire systemen kan je al gauw gevaarlijke machines maken.

Ik schrijf dit omdat ik ooit als tiener met mijn meccano een soort ventilator gemaakt had, en eenmaal hij op toeren gekomen was, begon het ding zo onstabiel te worden, dat ik mijn kamer uit gevlucht ben, en niet meer durfde binnengaan om hem af te zetten. Door een dik kussen van een zetel voor mij te houden, ben ik dan tot bij het stopcontact geraakt, en kon ik hem afzetten.

Met de plastieken versie van de meccano van mijn kinderen hier, hebben we ook al een fantastische mini- "trebuchet" (katapult) gebouwd. Ook daar mogelijkheden legio.
Maar goed, dit leert je omgaan met creativiteit, veiligheid en verantwoordelijkheid. Net wat we nodig hebben.

Kris De Decker

(15)

Nog een interessant open modulair systeem, sinds een paar dagen op Kickstarter: Makeblock. Combineert veel elementen van andere systemen en bevat ook elektronische modules.

http://www.kickstarter.com/projects/1397854503/makeblock-next-generation-of-construct-platform

Geert FA G

(16)

Die modulaire velomobiel blijft maar spoken. ;-)

Geert FA G

(17)

Erg boeiend artikel. Aan de voorwerpen kan esthetisch nog wat gewerkt worden, maar dat is geen onmogelijk te nemen hindernis lijkt me.

Manuel

(18)

Kleine correctie: In het artikel staat dat er geen succesvol verdienmodel bestaat voor Linux ed. Niets is echter minder waar. Er bestaan reeds vele projecten waarbij de software opensource is en er betaald moet worden voor de service. http://en.wikipedia.org/wiki/Business_models_for_open-source_software

Kris De Decker

(19)

@ Manuel: Klopt. Dat verdienmodel bestaat. Maar erg succesvol is het niet. De grote meerderheid van Linuxgebruikers betaalt niet voor de software. Linux verkopen is geen winstgevende activiteit, het levert geld op om de gratis versie te kunnen blijven ontwikkelen. Bij hardware is er meer economisch potentieel.

Koen Vandewalle

(20)

Scholen, universiteiten, bibliotheken,... dat zijn ook niet echt verdienmodellen. En toch is het georganiseerde, gratis verspreiden van kennis en inzicht de enige manier om onze complexe samenleving te laten draaien. Zoniet waren we hier waarschijnlijk nog allemaal akkkers aan het bewerken met handgereedschappen. De toekomst zal het moeten uitwijzen, maar intellectueel eigendomsrecht en/of fabrieksgeheim zijn mijns inziens niet de beste systemen om met kennis om te gaan, ook al geven ze de mogelijkheid om er aan te verdienen.

Ik druk me voorzichtig uit, omdat ik het ook niet leuk vind als een ander poen schept met ideeën die hij "geleend" heeft van iemand anders.
Anderzijds ken ik er bitter weinig die beter geworden zijn van het poenscheppen.
Een blijvende -bescheiden- bijdrage kunnen leveren aan de ontwikkeling van een stukje van de mensheid, en dat zien evolueren, schept genoegdoening. Je kunt dat hier op deze blog ook duidelijk merken.

Via deze weg wil ik Kris, maar ook de schrijvers van commentaren, nu al danken voor het voorbij jaar van fantastisch interessante en vlotlezende stukjes, en iedereen een creatief en low-tech 2013 toewensen.

Koen

hp

(21)

ik ben pro maximale modulariteit

ik mis een indrukwekkende lijst van dingen die modulair kunnen worden gemaakt

mijn lijst
allerlei opberg-oplossingen
meubilair

koelkast ?
moet erg goed te onderhouden zijn

microgolfoven ?
moet veilig zijn !
en makkelijk te onderhouden
als die ventilatoren nu eens standaard zouden zijn
en makkelijk te vervangen
en als glazen draaiplateau's universeel zouden zijn

fiets ?
wielen , pedalen enz zijn vervangbaar
rest het frame
uitgerekend bij de verbindingen /overgangen moet er een vloeiend krachten-verloop zijn
het wordt zwaar en duur

toestellen met elektronica ?
bij verbindingen is er het corrosie-probleem
één-stuk toestanden en "gedoopt" (luchtdicht) is betrouwbaarder

voor aantal toestellen is gewicht van belang
bvb smartphone / fototoestel / uw bril
en dan is één-stuk lichter

heel wat zaken zijn klein
en ongeschikt om thuis in elkaar te klussen

voor talrijke gebruiksvoorwerpen is ergonomie
niet onbelangrijk en is een precieze vormgeving van belang ; niet evident met standaard modulaire componenten

enz

Rens Verpaalen

(22)

Het aantal en de gevarieerdheid van de reacties maakt wel duidelijk dat je hier iets heel belangwekkends hebt 'opgewekt'.

Dankjewel Kris, voor het waardevolle werk dat je verricht.

Controleer uw reactie

Voorbeeld van uw reactie

Dit is slechts een voorbeeld. Uw reactie is nog niet ingediend.

Bezig...
Uw reactie kon niet worden ingediend. Fout type:
Uw reactie werd opgeslagen. Reacties worden gemodereerd en zullen pas zichtbaar worden als ze door de auteur zijn goedgekeurd. Nog een reactie achterlaten

De letters en cijfers die u invulde kwamen niet overeen met de afbeelding. Probeer opnieuw.

Als laatste stap voor uw reactie wordt gepubliceerd, gelieve de letters en cijfers in te vullen die die u ziet in de afbeelding hieronder. Dit voorkomt dat automatische programma's reacties achterlaten.

Problemen met het lezen van deze afbeelding? Alternatief bekijken.

Bezig...

Laat een reactie achter

Reacties worden gemodereerd en worden pas zichtbaar als ze door de auteur zijn goedgekeurd.

Uw informatie

(Naam is verplicht. E-mail adres wordt niet getoond bij de reactie.)

Abonneer

De Hefboombijl