« In de schaduw van de koeltorens: atoomenergie in dichtbevolkte gebieden | Hoofdmenu | Links en updates -- juni 2011 »

15 juni 2011

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

Kris De Decker

(1)

Interessant idee, Kees. Ik vraag me af hoe je conclusies er uit zouden zien in België en Nederland als je uitgaat van een kleiner huis dat zeer goed geïsoleerd is en waar de bewoners met een wat lagere kamertemperatuur tevreden zijn. Als ik het goed begrijp neem je nu het gemiddelde energieverbruik als basis voor je berekening.

bruna

(2)

Ik heb het project nog niet kunnen nalezen maar kan wel mijn ervaring met een 60m2 zonnecollector en 4000 liter voorraad + 300 liter SSW delen. Binnen werd plafondverwarming op water gebruikt.
Zomer en tussenseizoen is het haalbaar, winter is bijverwarmen noodzakelijk. Gezien de eerste prioriteit in de winter: warm houden van de noodzakelijke lokalen konden de 4000l nooit op zo'n temp gehouden worden dat die meer dan 1 dag konden stockeren aan warmte. Gezien de collector met glycolwater werkte, je een primaire en secundaire pomp hebt, een verwarmingspomp en een pomp voor warmteoverdracht voorraad naar SWW was het elektriciteitsverbruik voor het pompen van water ook aanzienlijk.

JK

(3)

Hoe gaat de bruikbaarheid zijn als je wanneer nodig, dus selectief, een warmtepomp mee laat werken?

JK

(4)

En hoe gaat het systeem werken als je met het water uit de zonnecollector een ander soort warmteopslag, bijvoorbeeld een perfect geïsoleerd betonblok, opwarmt?

roland

(5)

Natuurlijk kun je zonnepanelen benutten voor een zomer zwembadverwarming. Elektriciteits-centrales weten in die tijd niet wat ze met hun afvalwarmte moet doen en hoe warmer hoe schadelijker de lozing van afvalwarmte op het opppervlakte water.

In het artikel gaat het vooral om de verwarming tussen maart en november; dat scheelt en voor maart wordt voor 11 m2 zon-pv een opbrengst van 37 kWh/dag genoemd. Anderen noemen een opbrengst van zo'n 1.2 kWh/dag/m2. Maar ook het verbruik van 1500 m3 gas per jaar kan veel lager.

Een opslag voor een heel winter, dus ook tussen november en maart, is veel moeilijker.

Stijn

(6)

Het spijt me, maar een zonneboiler om je huis te verwarmen, het lijkt me niet de juiste richting.
Als je wat goed isoleert, heb je tussen maart en november al helemaal of quasi geen verwarming nodig, en in de wintermaanden hooguit een beetje.
Net in die wintermaanden zal je zonneboiler erg groot moeten zijn om enigszins een zinvolle verwarmingsbijdrage te kunnen leveren; behalve als je verwarmingsbehoefte klein gehouden wordt (door te isoleren http://www.lowtechmagazine.be/isolatie/). En net als je goed geïsoleerd hebt, wordt deze plaatsintensieve constructie minder belangrijk.

Niels

(7)

Hoe ga je de collectoren condens vrij houden? Twee lagen plastic folie met gaas is is niet vocht vrij te houden. In de zomer staat de collector dus vol met condens en dat reflecteert de zon te veel weg.

Koen Vandewalle

(8)

Een leuk idee ! Maar het zou eigenlijk goedkoper moeten kunnen gemaakt worden.

Ik denk dat een serre-veranda met een geïsoleerde, dikke donkere vloer ook efficiënt is, vooral in combinatie met een circulatiesysteem voor de opgewarmde lucht.
Voor de rest het huis goed isoleren, en je komt al redelijk ver.

elke dag vele kubieke meters water door een 3-kilometer lang buisje pompen, zal inderdaad veel hoogwaardige elektrische energie vergen. Doorgaans gebruikt men centrifugaalpompjes zoals bij CV-installaties, die bij laag debiet slecht renderen. Circulatie door zwaartekracht of door een volumetrische pomp is natuurlijk ook mogelijk. Een handpomp is misschien nog beter, maar dan kun je al even goed zwarte emmers met water in de zon zetten.
Tot slot: hoe UV-bestendig zijn die buizen ? Sommige kunststoffen degenereren in zonlicht.

Zou je niet bijvoorbeeld in plaats van die buizen een zwart gecoate plaat nemen en daar het water laten over stromen als de plaat een zekere temperatuur heeft ? Beneden vang je het op in een gootje, en je leidt het naar het warme reservoir. Als het vriest, kan er dan niets kapot gaan.

Kees van der Geer

(9)

Reaktie op (8)

Beste Koen,

Bedankt voor het meedenken. Wat betreft de prijs:Ik zou het eerder duurder willen maken met betere materialen, bestand tegen hogere temperaturen en zonlicht.

In een serre wordt het al gauw 20 graden warmer. Dat demonsteert nog eens duidelijk dat zelfs een slecht gemaakte collector nog werkt. In een serre wordt aan zes kanten warmte verloren en er komt maar aan één kant warmte in. Bovendien is het glas meestal nog enkel.

Ik heb in het artikel een berekening gemaakt het het nodige debiet. Dat staat op sectie 2.3. Er is 1.1 liter/min nodig bij 0.5 Bar per sectie van 4 m2. Met 10 units in serie kom je dat op 5 Bar bij slechts 1.1 liter/min. Dat is betrekkelijk klein, daarvoor is zeker geen honderden watts nodig.

De buizen zijn goed bestendig tegen UV. Ze worden voor irrigatie gebruikt en liggen normaal jaren lang in de brandende zon. Hier (in Spanje) kosten ze 36 euro per 200m. Het gewone plastic folie daarentegen zal regelmatig vervangen moeten worden. Misschien weet jij een alternatief. Perspex gaat ook, maar is wat duur (en smelt bij 120 graden als de pomp zou uitvallen)

Andere vormen zoals je voorstelt lijken ook mij interessant maar ik zie nog geen voordeel t.o.v. de construktie zoals ik die voorstelde. De pvc buizen met water zijn ook vorstbestendig.

Groet
Kees

boerke

(10)

Is het geen goed idee die spiraalvorm te vergeten,
en de buizen zigzag & iets oplopend door de collector te leggen,
met het "warmte verzamelvat" hoger dan de collectoren,
waardoor je van het natuurlijke "warm water is lichter dan koud water"
proces gebruik kan maken, en pompen dus eigenlijk overbodig zijn?
(is dat ook convectie?)

Kees van der Geer

(11)

Reaktie op (1)
Beste Kris,
Je stelt een voor de hand liggende vraag. Voor een nederlandse site wil je ook weten hoe het in nederland of belgie werkt. Ik heb figuur 1 toegevoegd om de zonne-instraling te kunnen vergelijken en sectie 3.5 voor de eventuele oplossing. Een ding wordt duidelijk: Het zou een hele onderneming gaan worden in NL. Laat de kachel maar staan in de vier echte wintermaanden en zoek heil in isolatie.

reactie op (2)
Bedankt voor het delen van je ervaring Bruna. Wat een geweldige zonnecollector! Met welke materialen zijn die gebouwd? Mij lijkt het logisch dat het warmtereservoir te klein blijkt. Mijn berekening geeft een veel groter volume. Jammer dat daar niet meer in is geinvesteerd.
Je opmerking over de pompen is zeker ook belangrijk. Ik moet daar bij het invullen van meer details beter op letten.

reactie op (3)
Daar heb ik nog niet over nagedacht. Het lijkt me dat je bij een warmtepomp warmte wegpomp uit de collector. Die zou dan dus met een groter rendement kunnen werken. Maar is het dan nog wel "low tech"?

reactie op (4)
In voetnoot 9 stel ik een pyramide van zand voor. Dat lijkt wel op je voorstel. Het nadeel is dat de warmtecapaciteit per volume-eenheid kleiner is (maar niet veel bij nat zand), het voordeel is de makkelijke construktie, (echt "low-tech").

Kees van der Geer

(12)

reactie op (5) van Roland.
De getallen die je noemt lijken voor electrische zonnepanelen. We hebben het hier over warmtecollectoren.

reactie op (6) van Stijn
Roland laat weten dat je hetzelfde kunt bereiken dmv isolatie. Voor NL is dat zeker een verstandig alternatief. Het heeft allemaal zijn voor- en nadelen. Mijn verhaal was bedoeld voor mensen met veel ruimte. Met zonnecollectoren kun je buitenshuis je installatie bouwen en heb je minder estetische zorgen dan bij isolatie in het huis. Maar het kan natuurlijk ook allebei.

reactie op (7) van Niels
Condens zal geen probleem zijn in de zonnecollector want het is een gesloten systeem. De zon straalt op de slang die het water voert dat de warmte afvoert.

reactie op (10) van Boerke
Zonder pomp de warmte afvoeren stel je voor. Het moet mogelijk zijn, maar dan moet er wel wat gerekend worden. Ik denk dat we dan dikkere buizen nodig hebben (geen probleem). De zigzag struktuur is wel wat moeilijker. Het voordeel van de spiraal is de afwezigheid van overgangen. Het zou bij ons goed kunnen want we wonen langs een rivierbedding en zouden de collectoren heel laag kunnen zetten. Bedankt voor de tip.

nagel

(13)

Beste Kees,
Goed idee, ik zag dat ze daar in Zweden al wat verder mee zijn. ( ze maken extra ramen) die als zonnecollector fungeert en lucht uit de woning verwarmd als men dat wenst. (niet in de zomer)
Een vorige schriver gaf ook al aan een combinatie met een W.P de boel zou optmalisren.
Ik zou gaan voor koperenplaat / buizen en olie in een geisloleerde kas en dubbelglas om zo hogere temperaturen te kunnen (winnen) opslaan en te leveren op de plek die ik wil.( warmtewisselaar)

ik denk dat ik in het najaar gaat(laten)bouwen.

met vr groet cor.
verder succes gewenst met alles.

Wouter

(14)

In Zwitserland bestaan reeds enige jaren huizen die volledig verwarmd worden met zonnepanelen verbonden met een gigantische goed geïsoleerde bufferboiler. De zonnesituatie is er wel vaak beter dan hier in België of Nederland. Bekijk eens de site www.jenni.ch .

lieven smeyers

(15)

Mooi artikel, Kees. Zelf wil ik ook zoiets bouwen in Portugal, dus ik ben benieuwd naar je reaktie. Ik heb 16 m² goedkope zonnecollector op de kop getikt en heb ruimte om deze in de tuin op te stellen. Voor warmte-opslag dacht ik aan een ondergronds betonnen reservoir van ongeveer 6 m³, enkel van boven geisoleerd.
Lijkt je dit een goed idee? Volgens mij gaat de warmte die je aan de wanden verliest nooit helemaal verloren en win je aan opslag door de omliggende grond mee te verwarmen. Voor de verwarming ben wil ik muurverwarming aanleggen. Het grote voordeel hiervan is dat je hiermee al met lage temperaturen (30°-35°) kan verwarmen, en het bovendien meestal als aangenamer wordt ervaren dan radiatoren. De kachel blijft gewoon staan zodat de zonnewarmte niet alle behoefte moet dekken, maar voor mij is vooral de winst aan comfort van belang (en natuurlijk ook de lagere uitstoot).

Ignaz Geldolf

(16)

Wij hebben een dergelijk systeem nu 2 jaar in werking in ons expertisecentrum voor duurzame technieken. Wij verwarmen tijdens de zomer het water reservoir van de brandblus installatie en tijdens de winter ontginnen we de caloriën om het gebouw op te warmen. Bij ons is het wel zo dat wij de energie ontginnen met een warmtepomp. Voor de mensen die ons eens willen bezoeken dat kan altijd ik zal jullie met uitleg fotos en cijfers ontvangen.De resultaten van het systeem zijn verbluffend en ruim boven de verwachtingen. Wij hebben 16 zonnecollectoren op het dak liggen een wateropslag van 200m³ die geisoleerd is met 12mm pu. We hebben bewust 12mm genomen omdat we op die manier nog een uitwisseling hebben met de bodem. Het totale warmteverlies van het gebouw is 17kw bij -10°c buitentemperatuur voor een gebouw van 1200m². zie WWW.bigblue.be

Kees van der Geer

(17)

reaktie op (16)
Beste Ignaz, Fantastisch! Het werkt dus! Jullie hebben het al gemaakt en gaat zelfs beter dan verwacht (niet goed berekend en geluk gehad?). Ik moet zeker eens komen kijken en me alles laten vertellen met de getallen erbij; hoeveel komt er in, hoeveel verlies en waar blijft het. Ook het regelsysteem is zeker interessant. Bedankt voor je reaktie op mijn verhaal en gefeliciteerd met jullie resultaat,
Kees

Reaktie op (15)
Beste Lieven, Prachtig dat je echt iets gaat bouwen! Je zult verstelt staan wat een warmte al uit 16 m2 collectoren komt. Denk daarom vooral niet te laat aan het regelsysteem dat er voor moet zorgen dat de collectoren niet te heet worden. Het ondergrondse betonnen reservoir is bijna een luxe maar ik ben het helemaal oneens met je idee om alleen de bovenkant te isoleren. Zoals je het voorstelt zal het echt niet werken. De warmte loopt veel te snel weg. Het gaat ook de diepte in en komt nooit meer terug.

Het zal alleen werken als je het reservoir aan alle kanten isoleert. Zelf zou ik denken aan kurk op de bodem en tegen de wand en daar tegenaan vijverplastic. De kurk moet wel droog blijven natuurlijk en het isolatiemateriaal moet voldoende drukvast zijn. (Ik neem even aan dat het betonnen reservoir er al is.) Maar er zullen zeker mensen zijn die meer verstand van beschikbare materialen hebben dan ik en een overkomstig alternatief voorstellen. Hou ons vooral op de hoogte! Succes.
Kees

Reactie op (14) van Wouter
Beste Wouter, Op de aangegeven site (jouw site?) zien we dat de "high tech" versie van mijn voorstel al bestaat! Dat bewijst ten minste dat ik gelijk heb; Met zonne-warmte kan heel goed een huis verwarmd worden. Het is niet nodig daar olie voor te gebruiken laat staan daar oorlog voor te voeren. Een interessant detail vind ik dat het juist in zwitserland is waar ze dit door hebben. Bedankt voor de informatie.

reaktie op (13) van Nagel
Leuk idee om extra ramen te construeren als zonnecollector. Dat valt estetisch goed en veel bestaande techniek kan gebruikt worden. Echt iets voor zweden.
Zelf zou ik ook meer investeren in betere materialen: glas i.p.v. plasticfolie, steenwol i.p.v. piepschuim etc. Ik ben fysicus en geen materiaaldeskundige. Mijn artikel is vooral bedoeld om te laten zien hoe gek het is dat juist in (b.v.) spanje waar 's winters meer kou geleden wordt dan in NL , men daar al niet allang een oplossing voor heeft gemaakt. En dit had men eeuwen geleden al kunnen doen. Om dat te bewijzen heb ik het ook echt berekend voor een low tech geval. Ik blijf natuurlijk graag op de hoogte van je project. Laten bouwen heeft vooral het voordeel dat het veel eerder klaar is.
Kees

lieven smeyers

(18)

Beste kees, hartelijk dank voor je positieve reaktie. ik woon momenteel nog niet in Portugal en de installatie zou pas moeten klaar zijn tegen eind 2012. het reservoir is nog niet gebouwd dus alle mogelijkheden zijn nog open. Daarom wil ik mijn zienswijze nog eens verduidelijken want het is zeer belangrijk en als het nodig is kan ik nog opteren voor een geïsoleerde put.
Nu, ik ga er van uit dat bij in dienststelling het temperatuursverschil met de omgeving zo'n 60° bedraagt en de warmteverliezen bijgevolg enorm zijn. Maar als je nu kan beginnen in de zomer kan je gratis de hele omgeving rond de put verwarmen en als dat gebeurd is heb je misschien nog een temperatuursverschil van laat ons zeggen 0.25°/cm zijdelings en in de diepte. Vanaf dan gaat het warmteverlies bijzonder traag en krijg je een soort metersdikke warme isolerende deken rond de put die zelfs dempend kan werken en voor een stuk de warmte opslaan over de seizoenen heen. Als de opslag diep genoeg gebeurt heb je ook nauwelijks verlies langs boven. Dit alles is slechts bedacht op gevoel en ik kan het niet echt aantonen, dus ik ben benieuwd naar je idee hierover, ik kan zoals gezegd nog steeds opteren voor isolatie, en misschien zijn er bij lowtech nog lezers die hierover simpele en goedkope alternatieven kunnen aanbrengen.

kees van der Geer

(19)

reaktie op 18
Beste Lieven, je denkt dat als je een stuk grond laat opwarmen door de zon dan je dan ook een goed warmtereservoir krijgt. Nou, vergeet het maar. Het zou jammer zijn als we dit niet voor eens en voor altijd oplossen. Ik heb een computermodel gemaakt om jouw gedachtengan na te bootsen. Ik leg 25 m2 noppenfolie op de grond en bereken het resulterende temperatuurprofiel na een maand per dag 5 uur volle zon. De temperatuur midden onder de folie wordt dan 79 graden C. Ga je dan op een of andere manier vervolgens envenveel warmte ontrekken, dus ook 25 x 1 kW 5 uur per dag gedurende 3 dagen dan zakt de maximum temperatuur tot 37 gr. Doe je hetzelfde met 10 cm piepschuim isolatie aan alle kanten behalve de bovenkant dan worden die temperaturen resp 98 gr en 56 gr.
Helpt dit bij een beslissing?
Kees

PS: http://www.lowtechmagazine.be/temperatuurprofielen.html
Hier vind je de temperatuurprofielen in de grond die ontstaan als je een deel van 25 m2 bedekt met transparante isolatie en een maand de zon 5 uur per dag laat schijnen. Vervolgens ontneem je weer evenveel warmte gedurende slechts 3 dagen, dat is het volgende profiel. In dit geval is er aan alle kanten van het reusachtige blok 10 cm goede isolatie. Ter vergelijking dezelfde waarde voor het geval dat de isolatie rondom wordt weggelaten. Dat was het voorstel van Lieven.

Frank

(20)

Hallo Kees van der geer
Heb jij mischien een email adres voor mij?
ivm wat vraagjes over zonne pannelen.
groeten
Frank
frovekamp@niikuled.es

Hugo van Vaart

(21)

Verkort weergegeven staat er in het stuk van de auteur dat met 660 liter/per dag warm water (50° Celsius) 12000 liter water verwarmt kan worden tot een temperatuur welke voor verwarming van een huis geschikt is. In het reservoir met een temperatuur van 50° Celsius kan gezwommen worden.

Een paar opmerkingen:

Voeg een vol borrelglas water met een temperatuur van 50° Celsius toe aan één liter water in een geïsoleerde schaal. Dit kan dagen worden herhaalt, maar het verwarmend effect is nihil.

3000 meter slang gebruiken om water te verwarmen tot 50° Celsius? Is wel een heel laag rendement, maar dat geeft de auteur zelf ook aan.

Zwemwater welk chloor bevat tast PVC slang aan. Immers PVC is een chloorverbinding. Bovendien zal de voorgeschreven slang in een vierkant gelegd op de hoeken knikken.

Als de slang met voldoende radius dat deze niet knikt gelegd wordt is het onmogelijk om 250 meter in de voorgestelde opstelling te proppen.

Chloor verwarmt tot boven 30° Celsius verdampt enorm en moet veelvuldig bijgevuld worden.

Zwemmen in water van 50° Celsius? Ik gun het m'n ergste vijand niet.

Er wordt niet voorzien dat het retourwater (8 tot 10° Celsius lager) afkomstig van de warmtewisselaar mengt met het water in het reservoir en zorgt dat er flinke afkoeling is. Ook wordt er geen rekening gehouden met de afkoeling door warmteverlies aan het open wateroppervlakte van het reservoir. Hier is verdamping zeker bij een flinke temperatuur hoog en de afkoeling dus groot.

De feiten:

Verwarmen met een lage watertemperatuur is uitsluitend mogelijk als in de te verwarmen woning het verwarmend oppervlak groot is. Dit kan uitsluitend met wand- en of vloerwarming, maar wel in een uitzonderlijk goed geïsoleerde woning. De auteur beweert met radiatoren de woning te verwarmen hetgeen bij lage aanvoertemperatuur volstrekt onmogelijk is.

De stroming van het water door de collector dient snel te zijn, zodat de temperatuur van het water niet meer toeneemt dan 5,6° -11° Celsius . Bij het opwarmen van een kleine hoeveelheid water naar een hogere temperatuur stijgt het warmteverlies van de collector en vermindert het rendement van het systeem. Het debiet door de collector is tussen de 0,82 tot 1,22 liter per minuut per vierkante meter collector. De collectoren dienen parallel verbonden te zijn. Het totale debiet, gebruikt om de grootte van de collector pomp te bepalen, is het debiet per minuut/m² maal de totale collectoroppervlak.

De dimensie van de opslagtank wordt bepaalt door dat voor elke vierkante meter collector 40-80 liter inhoud nodig is. Dit betekent dat een tank van 500-1000 liter inhoud ca. 12 m² collector behoeft. Hiermee kan 1-2 dagen de woning verwarmt worden. Het geniet de voorkeur de opslagtank in de woning te plaatsen, zodat de warmteverliezen ten gunste van de temperatuur van de woning zijn. Wil men meer donkere dagen overbruggen dan dient er een evenredig veelvoud geïnstalleerd te worden. Er kan mogelijk een ​​tank op het terrein worden geplaatst.

De bovenstaande gegevens zijn ontleent aan systemen welke reeds in werking zijn. Er is voor gekozen alleen resultaten van metingen te vermelden. Dit voor de leesbaarheid voor een ieder.

Conclusie:

Als de inhoud van de warmteopslagtank 12m³ zal zijn is het toe te passen formaat van de collector 144 m². Ik vraag mij af of er iemand is te vinden die zo'n mastodont op het terrein wil (kan) hebben.

De auteur berekent een "laag" drukverschil van slechts 0,5 Bar per unit. En stelt voor 12 units in serie te plaatsen wat dus zal leiden tot een totaal verlies van minstens 6 Bar. Noem het weinig. Een pomp welke een druk van meer dan 6 Bar kan leveren gebruikt de nodige Kwh en ook dit wordt door de auteur niet meegenomen in het rendement van de installatie. (Stelt u zich een pomp voor welke een gewenste hoeveelheid water naar een hoogte van meer dan 60 meter kan pompen!) Ook interessant om te zien hoe de slang van de eerste collectoren zich zal gedragen bij meer dan 6 Bar.

En wat te doen als de warmteopslagtank z'n temperatuur heeft bereikt of er is geen warmtevraag in de woning? De voorgestelde polystyreen isolatie zal smelten. Dan de collector maar koelen met koud water? Waar komt het koude water vandaan en met welke energie wordt het koude water door de collector gepompt? Alweer geen onderbouwing.

Materiaalkeuze van zowel de slang als de isolatie is verkeerd. De serieschakeling van de collectoren werkt niet. De auteur doet er goed aan om een volledige duurzaam werkende uitvoering te maken van materialen welke wel geschikt zijn voor de gekozen toepassing. Zal een publicatie hierover iets toevoegen aan alle publicaties over dit onderwerp op het internet? Die mening is voor de lezer.

Marcel van Druenen

(22)

Een kennis van mij heeft mij het advies gegeven om bij de bouw van mijn nieuwe woonark de ruimte onderdeks te gebruiken voor warmte opslag. De woning wordt gebouwd op een betonnen bak van 20 x 6 meter. Zijn advies is: leg een laag van strobalen en daarbovenop een rand van strobalen. Leg daarin vijverfolie en dek het af met polystyreen platen, zodat een opslag mogelijk is van 20m3. Leg een slangennest in de opslag en verbindt die met zonnecollectoren en een andere slang met een warmtewisselaar die de vloer verwarmt. Na het lezen van alles in deze discussie (en een moedige poging om de berekeningen op hoofdlijnen te begrijpen), kom ik tot de conclusie dat het niet simpel is en mogelijk ook niet zo voordelig als het lijkt. Zijn voorspelling dat ik geen externe energie meer nodig zou hebben lijkt nu wel twijfelachtig. Ik maak mij ook zorgen over de manier van opslaan. Gaat door de opwarming van het water in de opslag druk ontstaan? En hoe zit het met verdamping? kan de stro daar wel tegen? Helpt het als ik de opslagbunker aan de bovenkant met beton dicht maak? Het zijn vragen die ik zelf niet kan beantwoorden op basis van bovenstaande informatie.

Robin Demey

(23)

Haha, die is goed:
Conclusie
In Nederland kan van maart tot november de kachel uit
met een zonnecollector die een oppervlakte heeft van
44m2.

In een (bijna) passiefwoning is dit net de periode dat de kachel niet brand, dus zonder zonnecollector.
Investeer dus beter in betere isolatie, luchtdichting en beglazing ipv zo'n collector, waarbij het overgrote deel van het jaar teveel warmte beschikaar is.

Yves Joris

(24)

Op Arte was recentelijk een uitzending te zien over passieve woningen. Een Duitse prof/architect Timo Leukefeld, die al jaren met zo'n ontwerpen bezig is, opteert voor grote water-containers in het huis, waarin de warmte gestockeerd wordt, zowel door warmte-collectoren als door zonnecellen (bij energieoverschot).

Volg zijn voordracht hierover (in het Duits, zonder ondertitels) op http://www.youtube.com/watch?v=udjfuEq-vTo .

Controleer uw reactie

Voorbeeld van uw reactie

Dit is slechts een voorbeeld. Uw reactie is nog niet ingediend.

Bezig...
Uw reactie kon niet worden ingediend. Fout type:
Uw reactie werd opgeslagen. Reacties worden gemodereerd en zullen pas zichtbaar worden als ze door de auteur zijn goedgekeurd. Nog een reactie achterlaten

De letters en cijfers die u invulde kwamen niet overeen met de afbeelding. Probeer opnieuw.

Als laatste stap voor uw reactie wordt gepubliceerd, gelieve de letters en cijfers in te vullen die die u ziet in de afbeelding hieronder. Dit voorkomt dat automatische programma's reacties achterlaten.

Problemen met het lezen van deze afbeelding? Alternatief bekijken.

Bezig...

Laat een reactie achter

Reacties worden gemodereerd en worden pas zichtbaar als ze door de auteur zijn goedgekeurd.

Uw informatie

(Naam is verplicht. E-mail adres wordt niet getoond bij de reactie.)

Advertentie

  • Beslist

    Beslist.be is het grootste online winkelcentrum van België

Abonneer

De Hefboombijl