« De gemotoriseerde "oplossing" voor het oogsten van tarwe in Nepal en India | Hoofdmenu | Efficiënt verwarmen zonder thermische isolatie »

17 maart 2014

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

Béate Vervaecke

(1)

Super interessant artikel.
Hebt u wat meer info over de reflecterende deeltjes die in verf gemengd kunnen worden?

Kris De Decker

(2)

Béate,

Ja en nee. Het stukje over de reflecterende deeltjes is met opzet kort gehouden omdat de geconsulteerde experts het niet eens raakten over de precieze toepassing ervan.

Aangezien de techniek bovendien ook erg nuttig kan zijn voor gebouwen die met luchtverwarming worden verwarmd, waar ook veel warmte ontsnapt in de vorm van straling, heb ik besloten om er een apart artikel over te schrijven -- nog wat geduld dus.

Dion

(3)

Over plafond-verwarming versus muurverwarming: enerzijds klopt het dat bij plafond-verwarming minder convectie optreedt en geen 'schaduwen' door meubels. Anderzijds is zijdelingse aanstraling effectiever (aangenamer) dan aanstraling van boven, tenzij in een slaapkamer, waar je horizontaal ligt. Waarschijnlijk is dat laatste een reden dat in ziekenhuizen in Liverpool aan het begin van de 20ste eeuw op grote schaal plafond-verwarming werd toegepast.

Nadeel van plafond-verwarming is dat je intensievere straling opvangt (en wel vooral op je hoofd) op het moment dat je rechtop staat onder de straler dan wanneer je eronder zit. Stralingsintensiteit neemt namelijk kwadratisch af met de afstand van de stralingsbron. Bovendien stralen muurstralers gemakkelijker tegenoverliggende wanden aan (en dus eventueel ook buitenmuren die beter opdrogen in dat geval). En tenslotte kun je bij een muurstraler gemakkelijker je eigen comfort-niveau reguleren door dichterbij of verder weg van de stralingsbron te gaan zitten. Iets dat met een plafondstraler toch aanzienlijk lastiger te doen is.

Plaatsing van de stralingspanelen is daarom altijd maatwerk en sterk afhankelijk van de inrichting etc.

Kris De Decker

(4)

Dion,

Dat was een belangrijk discussiepunt op de studiedag van de 12 ambachten. Sommige mensen, waaronder ikzelf, vonden de opstelling van de panelen niet zo comfortabel omdat vooral het hoofd werd verwarmd.

Er moet evenwel een onderscheid worden gemaakt tussen permanente en tijdelijke verwarming. Bij permanente verwarming stralen alle oppervlakken in de ruimte infrarood uit en is het (bij een goed geplaatste installatie) niet meer mogelijk om te achterhalen waar de warmte vandaan komt.

Bij tijdelijke verwarming heb je die uitwisseling niet en krijg je dus een heel ander effect. De panelen hoger ophangen kan in dat geval ook helpen.

Donald

(5)

Inderdaad, zeer interessant, waarvoor mijn dank. Heeft u ook van betrouwbare fabrikanten/merken die aan particulieren leveren. Of een website waar deze teruggevonden kunnen worden?
Donald

Dion

(6)

Kris: het klopt dat bij permanente verwarming met stralingswarmte op den duur een bepaald evenwicht zal ontstaan tussen de straling afkomstig uit de primaire stralingsbron, zijnde het warmtepaneel (of de tegelkachel) en de secundaire stralingsbronnen bestaande uit de aangestraalde muren, meubels enz. Echter de temperatuur van de stralingsbron en daarmee de stralings-intensiteit hiervan, zal altijd hoger blijven dan die van de wanden. Hierdoor zal het niet helemaal zo zijn dat je niet meer waar kunt nemen van welke richting te straling komt. Dit zou enkel het geval zijn in een ruimte waarin alle wanden dezelfde temperatuur hebben.

Sander

(7)

Erg interessant, ik dacht altijd dat dit juist de minst milieuvriendelijke soort van verwarming was. Enig idee hoe (huis)dieren hier op reageren, gezien zij een ander spectrum van licht kunnen waarnemen?

Koen Hoebeek

(8)

Bedankt Kris.

Zeer interessant artikel!

Wij verwarmen ons huis volledig met IR panelen. Het huis is volledig in hout (houten wanden van 10cm dik). Ze zijn nu 3 maanden in werking (sinds 12 december 2013) en mijn (geschat) verbruik voor verwarming bedraagt 2.610kwh voor een 180-190m². Het E-peil van het huis is 40 en het K-peil is 26.

Het jaarlijksenetto-energiebehoefte voorverwarming per eenheid vloeroppervlakte volgens de EBP-berekenaars is 24.12 kWh/m2.

Wel dient opgemerkt dat er net een baby in huis is gekomen zodat we de temperatuur iets hoger zetten en bv. de badkamer 24/7 op 22° houden. Het is natuurlijk wel een zeer zachte winter geweest (-40% verbruik gemiddeld volgens krantenartikels).

Ik wil graag meewerken aan uw onderzoek of artikels. Neem gerust eens contact op.

Paul

(9)

Op zich is er niets nieuws aan infrarood verwarming, vroeger heette die straalkachel. Wat wel nieuw is zijn de prijzen die Li-tech er nu voor rekent met een sausje van nieuw, zuinig en milieu vriendelijk.
Kijk voor de gewone rood-oplichtende IR-kachels bij douche en terraskachels bij een bouwsuper, natuurkundig gezien precies hetzelfde als de veel duurdere van de IR-specialist. Dat is dan de eerste bezuiniging op stook kosten.
Straalkachels voor het plafond heb je voor een paar tientjes bij een Franse bouwsuper.

Kris De Decker

(10)

Paul,

Artikel gelezen?

Straalkachels zijn heldere stralers, geen donkere stralers. Straalkachels zijn niet geschikt voor verwarming binnenshuis: ze worden veel te heet, verbruiken erg veel energie (ongeveer 10 keer zoveel) en ze zijn schadelijk voor de gezondheid.

Dion van Oirschot

(11)

Kris: ik begrijp de stelling dat heldere stralers 10 x zoveel energie gebruiken niet goed. Ik ben het met je eens dat ze veel te heet worden. Echter ik zie niet goed waar dat veel hogere energieverbruik vandaan komt. Beide vormen van IR-stralers zetten ongeveer alle energie om in warmtestraling. Ik zou verwachten dat ze dan in dezelfde ruimte evenveel energie gebruiken om die ruimte op te warmen.

Kris De Decker

(12)

Dion,

Het vermogen van de kleine modellen heldere stralers ligt tussen de 1.000 en 3.000 watt. Het vermogen van een donkere straler met gemiddelde afmetingen is 250 tot 500 watt. Dus mijn "10x zoveel energie" is als vuistregel wellicht wat overdreven, maar er is toch een duidelijk verschil in vermogen en dus energieverbruik.

Tenminste: als je het energieverbruik per toestel vergelijkt. Jij bekijkt het energieverbruik per ruimte en dan heb je uiteraard gelijk. Het zal evenveel energie kosten om een ruimte te verwarmen met donkere of heldere stralers, want je hebt minder heldere stralers nodig. Maar als je gezond wil blijven, is het verwarmen van een kamer met heldere stralers geen goed idee.

@ Sander

Aangezien infrarood ook deel uitmaakt van zonnestraling, lijkt het mij dat er geen speciaal effect is op huisdieren.

Winfried Huba

(13)

Hallo
het is wel een beetje valsspelen als je elektrische stralingswarmte vergelijkt met luchtverwarming op gas.
Vloerverwarming op gas verbruikt volgens mij minder energie.
En natuurlijk blijft isolatie de eerste stap: want als je begint over wanden die opgewarmd zijn en ook beginnen straling af te geven dan zullen die ook mooi naar buiten stralen.

Koen Hoebeek

(14)

@sander

IR panelen worden al enige tijd ingezet om paardenstallen te verwarmen dus ik denk dat ze dat niet zouden doen als de paarden daar last van zouden hebben.

@iedereen

Het gekke van IR verwarming is dat velen een mening hebben hierover zonder dat ze het aan den lijven ondervonden hebben.

Dat maakt de zaak zeer complex en heeft me sterk doen twijfelen om voor IR te kiezen. Ik besefte dat ik een enorm risico nam door een huis te bouwen waarin voorzien is van gas, radiatoren, vloerverwarming, schouwpijp,... Iedereen, architect incluis, verklaarde me gek dat ik dit risico nam.

Wij zitten nu 3 maanden in een huis waarin alleen IR verwarming draait. Voor het ganse huis (190m² ongeveer) heb ik 6700 watt aan panelen. We hebben pas een baby en er is dus altijd wel iemand thuis.

Badkamer staat 24/7 op 22° en slaapkamer 24/7 op 19°. In keuken en leefruimtes staat het op 21°-22° overdag en 's nachts 19°.

We hebben in 3 maanden 2610kwh electriciteit verbruikt voor verwarming.

Dat zijn de feiten.

Onze gebruikservaring:

Positief:
- plaatsing is zeer makkelijk
- geen onderhoud
- iedereen die hier komt vindt het een aangename warmte (mensen die van buiten komen)
- geen plaatsverlies
- duidelijk minder stof
- elk paneel individueel aan te sturen

Negatief:
- opwarmen duurt toch vrij lang. In een ruimte duurt het hier een uur om 1 graad te winnen. Dat is vervelend maar als je het weet kan hiermee rekening houden. Ik laat het nooit onder 19 zakken en zorg dat tegen 7-8u het weer op temperatuur is overal. Door de goede isolatie koelt het hier wel bijna niet af 's nachts
- gevoelstemperatuur is anders. Ik kan het moeilijk onder woorden brengen. Soms is het 22° 's morgens maar voel je toch niet de rijkelijke warmte zoals bij radiatoren bv. Als je echter van buiten binnen komt, hult de warmte zich om je heen en voel je die rijkelijke warmte weer wel. Dat is een zeer vreemd fenomeen waar ik geen verklaring voor heb. We hebben wel nooit een koud gevoel.
- verbruik had ik toch nog lager verwacht al zijn er een paar verzachtende omstandigheden (bovenverdieping staat leeg en wordt niet verwarmd, tussen leefruimtes en grote hall staat er geen deur, veel grote ramen en nog geen gordijnen gehangen)

Zoals in vorige post gesteld is ons huis in massief hout (massief houten panelen van 10cm dik en bijna overal ook massieve parket). Zelfs de tussengewelven zijn in massief hout.
Hier kan je de bouw van het huis zien:
http://www.youtube.com/watch?v=DqUhD5LAwk4

Mijn vraag aan de community : moesten de muren in steen of beton geweest zijn en moesten er meer stenen vloeren gelegen hebben, zou het verbruik dan nog lager geweest zijn?

Indien interesse, ik kan de dagelijkse meetgegevens van verbruik bezorgen.

Benfatto

(15)

Kris, hartelijk dank voor het artikel. Bij menige groene website ontbreekt wetenschappelijke onderbouwing, uit idealisme, onkunde of opzettelijk. U geeft hem wel, en kijkt verder dan de direct zichtbare gevolgen. Daarvoor hulde.

Ik bedacht mij nog een toepassing/aanvulling voor infraroodverwarming: mediterrane landen. De winters zijn kort maar de huizen ongeïsoleerd. Moderne huizen zijn vaak volledig uit gewapend beton gegoten, vanwege het reële risico op aardbevingen. Dat beton warmt op in de zomer en koelt af in de winter. Van december tot aan maart is het koukleumen terwijl het nooit vriest. Convectie verwarming heeft geen zin, dus men gebruikt veel (butagasgestookte) straalkachels. De markt voor deze infro-rood panelen is enorm.

Nu heb ik zelf ervaring met mediterrane landen, ik kan mij zo voorstellen dat er meer (subtropische) gebieden zijn waar isolatie en centrale verwarming net geen zin hebben. De zuidelijke staten van de VS, Mexico, Australië, Zuid-Afrika, Japan, tropische hooglanden zoals Keynia, Colombia, Chili, delen van India en China et cetera.

Deze panelen gaan een gouden toekomst krijgen.

Dion van Oirschot

(16)

@Koen: muren in steen of beton hebben een grotere warmte-capaciteit dan muren in hout. Dit betekent dat ze trager opwarmen enerzijds. Maar dat ze de opgeslagen warmte ook langer vasthouden en over langere periode terug afgeven. Dit heeft op zichzelf geen directe gevolgen voor het energieverbruik. Wat voor het energieverbruik telt zijn de isolatiewaarde van de buitenschil van het gebouw en het warmteverlies door ventilatie. Hoe massief houten muren dan vergelijken met steen of beton, hangt weer van de dikte van de stenen of betonnen muren af plus van welke isolatie daarbij toegepast wordt. Daar is niet direct een algemeen antwoord op te geven.

Dion van Oirschot

(17)

@Koen: wedervraag: hoe meet u de temperatuur in de woning? Via normale thermometers? Waar bevinden die zich? Ik stel deze vragen omdat dit van redelijk groot belang is om uw gegevens te interpreteren. De waarde die een thermometer aangeeft in een woning die met stralingswarmte verwamd wordt is redelijk bedrieglijk. Normale thermometers zijn gemaakt om de lucht-temperatuur te meten, maar in een ruimte met lage luchttemperatuur en hoge stralingsintensiteit van IR verwarming, kan het warm aanvoelen terwijl de thermometer een lage waarde aangeeft. U spreekt van 1 graad temperatuurstijging na 1 uur. Maar dat is waarschijnlijk de stijging van de luchttemperatuur terwijl al lang voordien de ruimte aangenamer voelt vanwege het gewaarworden van de warmtestraling vanuit de panelen. Kortom: vertrouw meer op uw gevoel dan op de thermometer!

Overigens: om in een ruimte met stralingsverwarming zuiver de luchttemperatuur te meten, zou de thermometer best afgeschermd worden van directe warmtestraling. Anders meet de thermometer een mengsel van luchttemperatuur en stralingswarmte. Hiertoe dus de thermometer ergens plaatsen waar deze niet directe warmtestraling op kan vangen van de warmtepanelen of van de aangestraalde muren.

Koen Hoebeek

(18)

@Dion
De temperatuur wordt gemeten door een elektronische thermostaat. Elk paneel heeft er eentje. Ik leg ze op de verst mogelijk afstand uit de buurt van een raam of rechtstreekse zon.
Als ik er een gewone kwikthermometer naast leg, duidt die identieke waarden aan.
Het vreemde is dat iedereen zegt dat de gevoelstemperatuur met IR panelen hoger is. Ik voel dat net omgekeerd. In een "normaal" huis puf ik me kapot met 22°, hier kan ik 22° zeer goed verdragen.
In de slaapkamer waar we de temperatuur op 19° houden voelt het wel niet zo warm maar toch kan je enkele uren op (niet in!) bed liggen lezen in lichte kleding zonder kou te hebben.
Ik denk dat we weinig kunnen profiteren van de directe IR straling mits 's morgens de ruimtes op temperatuur zijn en de panelen uitvallen. Ze "gloeien" nog wel even na maar dat voel je niet sterk, alleen als je er echt onder staat en je hand opsteekt. Vermits doorgedreven isolatie slaan ze maar zelden aan en dan slechts voor 10-15min. denk ik.
Daarom dat ik denk dat IR voor iedere situatie en zelfs iedere mens verschillend is.

Weet niet of volgende redenerening klopt:
verbruik laatste 100 dagen : 2610kwh
capaciteit vd 8 IR panelen : 6700W

(2610 x 1000)/6700 = 389 uren dat alle panelen tezamen gebrand hebben.
Dat wil dus zeggen dat alle panelen gemiddeld 3.89 uren per dag branden.
Denk dat dat ongeveer klopt met wat ik waarneem.

Michel

(19)

@Koen

Een antwoord op "gevoelstemperatuur"

Dit heeft te maken met de stralingsintensiteit, het is namelijk zo dat deze intenser aanvoelt wanneer je van buiten komt (uw lichaam is dan kouder), dan dat je al een tijd binnen bent (uw lichaam is opgewarmd).
Dit werkt tot de vierde macht (temp straler x temp ontvanger)4e macht

In een koude ruimte zal je dan een infraroodpaneel harder voelen stralen dan in een opgewarmde ruimte.

Koen Hoebeek

(20)

Hier zijn ook meetgegevens te vinden van een huis dat met IR panelen verwarmd werd.

http://www.profijtwarmte.nl/voorbeeld-1/

In ons huis ligt verbruik in verhouding tot oppervlakte gelijklopend denk ik.
Binnen een jaar zal ik meetgegevens van een jaar hebben en kan ik ze ter beschikking stellen.

jaco van noort

(21)

Kris,

Geweldig inspirerend artikel! Eindelijk lijkt de verwarmingsoplossing voor onze eetzaal (60cm massieve muren, incidenteel gebruik in de winter) nabij.
Ik zit echter met een paar vragen, misschien weet jij (of een forum-volger) daar zo het antwoord op:

1) Een concurrent van LiTech, ThermIQ beweert dat hun panelen infrarood stralen in de buurt van 10 nm.
Dat zal wel een typefout zijn (ik heb ook geen μ op mijn standaard-toetsenbord), maar evenzogoed zou het betekenen dat die panelen in het middel-infrarood zitten. En dat was niet de bedoeling? Bij LiTech kan ik geen SI-eenheid vinden.

2) Ik snap niet zo goed dat kortgolvige stralers wél geschikt zijn voor grotere ruimtes. Verliezen deze het -gevaarlijke- deel van de stralingsintensiteit doordat ze eerst waterdamp in de omringende lucht tegenkomen onderweg? LiTech verkoopt haar terrasverwarmers zover als ik kan zien als een variant van de -traditionele- straalkachels, en die zijn kort-infrarood.

3) LiTech verkoopt tenslotte met de Varmigo-panelen een variant die 350 gr. C worden, is dat dan automatisch ook middel-infrarood? Dat lijkt me wel, als ik de logica volg van opp. temperatuur~lengte infraroodstraling.

Koen Vandewalle

(22)

@Kris, @ Dion,
in verband met het verschil tussen heldere en donkere stralers:
Is er een verband tussen de IR-golflengte en de "voelbaarheid" als "warmte" voor de mens ? Misschien kan van daaruit deels het verschil van factor 10 verklaard worden.

Een andere verklaring zou in de vorm van de reflector kunnen gevonden worden.
Ik heb een heel oude paraboolstraler, met een "paraboloïde" koperen reflector en een gespiraliseerde gloeidraad die ongeveer in het brandpunt staat. Zelfs op een afstand van 5 meter, straalt het ding bloedheet. Op minder dan 1 meter moet je niet gaan zitten, want je broek schiet in brand. (Ik heb het op een rommelmarkt gekocht, maar het ding is gewoon onverantwoord en levensgevaarlijk zowel voor elektrocutie als brand) Buiten de bestraalde zone, die cirkel- of schijfvormig is, voel je in verhouding bijna niks.
Andere, modernere toestellen die ik heb zijn stralers met kwartsbuis en halogeenlampen. Deze hebben een reflector met "een vlak van evenwijdige parabolen", of iets wat daarvoor moet doorgaan, die gevormd wordt door geplooide aluminium platen. Het grote verschil is dat het parabool-effect maar werkt in de vlakke doorsnede, loodrecht op de kwartsbuis. De straling van het stukje kwartsbuis in de richtingen die niet in dit vlak gelegen zijn, wordt niet door het parabooleffect geconcentreerd, en dus meer verspreid. Ze warmt wel de lucht op.
Misschien zit daar ook een stuk van de factor 10.

Eigenlijk zou je moeten een grote zwarte doek voor zo'n toestel hangen, het toestel aanschakelen en dan met een IR-camera de spreiding en de evolutie van de straling observeren, om te weten hoeveel warmte er in welke richting wordt uitgestraald.

Een ander zeer goedkoop toestelletje om donkere stralingswarmte mee te maken is een (enkelvoudige, met snoer) ouderwetse elektrische kookplaat.

Doordat thermografie zeer lang zeer duur geweest is, werden er waarschijnlijk veel minderwaardige toestellen op de markt gebracht, en zijn er dikwijls inefficiënte technieken toegepast bij verwarming in het algemeen. Het zal zijn tijd nodig hebben tegen dat de ingeburgerde maar achterhaalde principes uit de markt gaan verdwijnen.

willy.zon

(23)

Toegegeven, inspirerend en geanimeerd sterk verhaal.

Geplukt uit reactie (14) van ervaringsman Koen Hoebeek: "De temperatuur wordt gemeten door een elektronische thermostaat. Elk paneel heeft er eentje. Als ik er een gewone kwikthermometer naast leg, duidt die identieke waarden aan. Badkamer staat 24/7 op 22° en slaapkamer 24/7 op 19°. In keuken en leefruimtes staat het op 21°-22° overdag en 's nachts 19°. opwarmen duurt toch vrij lang. In een ruimte duurt het hier een uur om 1 graad te winnen. We hebben in 3 maanden 2610kwh elektriciteit verbruikt voor verwarming. Het E-peil van het huis is 40 en het K-peil is 26."

Het gaat hier dus duidelijk over een laagenergiewoning. Maar, wat ik nu even niet snap is dat we het nu toch weer hebben over luchttemperaturen. Ik verwachtte gemeten luchttemperaturen van 15°C of zelfs minder??? Lage luchttemperaturen was toch de rode draad doorheen dit boeiende stralingsverhaal?

Ik ben razend benieuwd naar het jaarresultaat (inclusief normale winter).

Noot: Convectie en straling vormen een onafscheidelijk duo. Met een dualistische goed en kwaad benadering komen we niet ver. Stralingswarmte wordt wel eens korte afstandsverwarming en convectiewarmte lange afstandsverwarming genoemd. Beiden zijn nu eenmaal nodig. Samen vormen ze een Siamese tweeling.

willy.zon

(24)

Nog een kleine bemerking:

Geplukt uit het artikel: Infraroodstraling verspreidt zich net zoals zichtbaar licht, en dus moeten de panelen zo worden opgesteld dat het "licht" de juiste plaats bereikt."

Dus onder tafel en bureau is het eerder onderkoelde voetjes?

Sorry voor een van mijn stokpaardjes maar,
Japanners hebben een kacheltje onder hun tafel staan. Volgens hen zou het voldoende zijn om benen en voeten warm te houden om zich behaaglijk te voelen. Dus waarom geen mini IR-stralingspaneeltje onder tafel en bureau?

johan

(25)

Béate,

Aerogel is de rolls-royce van binnenmuur isolatie. Ik ken echter geen verdeler/prijs in België.

http://www.fixit.ch/aerogel/pdf/upload/1392361667-MM_Umweltpreis%20Schweiz%20Empa%20Fixit_en_230114.pdf

Pieter Ledeganck

(26)

Dag Chris,
Iets waar ik al lang mee worstel: bij die nieuwe langgolvige IR-stralers vind je steeds weer spiegels, glimmende aluminiummodellen en dergelijke meer. Uit mijn cursus infrarood heb ik echter onthouden dat glanzende metalen en spiegels zeer slecht infrarood uitstralen (lage emmisiviteit). Ik stel me dan ook vragen bij het rendement van die 'designs'. Ben je daarover iets te weten gekomen op die studiedag?
Pieter

Koen Hoebeek

(27)

Beste allemaal,

Heb de meetgegevens tot op heden online gezet via deze link.

https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AqUbZGKeJtSEdF8wTHdnVVZXMmRmLW9FSkx2U00tQnc&output=html

Wordt elke dag aangevuld (met dank aan http://www.weerstationkapelleopdenbos.be/ voor de metereologische gegevens).

Op de tab 'Meetgegevens' vind je alle meetgegevens per dag. De kolom "Verbruik in Kwh/dag" is het totale verbruik (koken, licht, PC, koelkast,...) en de IR panelen. Het verbruik van de warmtepompboiler is hieruitgehaald omdat ik dat precies ken. Er wordt ook rekening gehouden met de productie van de zonnepanelen. Daarom dat soms het verbruik hoger dan wat de electriciteitsmeters verhoogd zijn.

Hopelijk is dit nuttig om een beeld te vormen over verbruik IR panelen.
Meer info: mail gerust naar Koen.Hoebeek(apenstaartje)gmail.com

Bert Laleman

(28)

Beste Chris

Een super artikel dat ons een goed gevoel geeft over onze keuze.

Wij waren ook zeer onwetend over infrarood verwarming, het zijn eigenlijk vrienden van ons die ons wisten te overtuigen om de stap te zetten in onze nieuwe woning. Wij zijn nu de trotse bezitters van een nieuwbouw appartementje dat volledig verwarmd wordt met infrarood panelen.

Wat ik niet goed kan volgen is dat sommigen hier zeggen dat ze een niet echt warm gevoel hebben. Mijn persoonlijke ervaring is eerder een cosy en warme omgeving. Mijn vrouw die vroeger altijd koud had en de verwarming steeds richting 25°C durfde te draaien, heeft het nu heerlijk warm bij 22°C.

Ook kwestie van verbruik zijn we super tevreden voor het comfort dat we hebben. Ik weet niet of ik dit hier op het board mag plaatsen maar ingaand op de reactie van Donald kunnen wij met onze ervaring in Belgie wel een website aanbevelen. www.enerco-international.com Wij hebben via deze site veel informatie opgedaan en uiteindelijk een installateur dichtbij huis gevonden.

Peter Sales

(29)

Beste Chris,

Ik zou infrarood verwarming wel willen toepassen, maar ik heb in je artikel en reacties niets gelezen over het volgende:

Als bij toepassing van infrarood verwarming een luchttemperatuur van 16-19º voldoende is voor een aangenaam gevoel van warmte, wat gebeurt er dan als de thermostaat bij 19º afslaat. Weg stralingswarmte en lekker gevoel totdat de thermostaat weer aanslaat?
Dat lijkt mij logisch.
Wil je hier op reageren?
Bedankt.

Kris De Decker

(30)

Peter

De stralingswarmte wordt opgenomen door vloeren, muren en andere objecten in de verwarmde ruimte. Die warmte wordt vervolgens traag weer uitgestraald. Dus de temperatuur zal niet meteen zakken als de thermostaat afslaat.

Ruth

(31)

@ Koen
"Mijn vraag aan de community : moesten de muren in steen of beton geweest zijn en moesten er meer stenen vloeren gelegen hebben, zou het verbruik dan nog lager geweest zijn?"
Zou dit niet te maken hebben met de IR-reflecterende versus IR-absorberende materialen? Houten muren lijken me IR absorberend. Een laag vernis/verf op de houten muren kan meer IR reflecterend werken.

Robert de Bourgraaf

(32)

Kris,

Weer een erg interessant stuk, dank. Wat ontbreekt is stralingsassymetrie. Om het behaaglijk te hebben heeft een mens in een ruimte "het zicht op" vlakken van een behaaglijke temperatuur en een minimale luchttemperatuur nodig. Als die vlakken onderling te veel in temperatuur verschillen (bijvoorbeeld koude ongeïsoleerde muren en een IR paneel) ervaren we dat als onbehaaglijk.

Isoleren van de buitenschil heeft dus wel degelijk veel effect, want dan stijgt de binnenoppervlakte temperatuur met de binnentemperatuur.

Daarmee kan de verwarming met minder vermogen zorgen voor behaaglijkheid, zowel convectief als straling. Een groot voordeel van IR panelen is denk ik de relatief hoge stralingstemperatuur, juist die heeft een groot psychologisch effect op ons behaaglijkheidsgevoel. Denk aan het gevoel dat de eerste sterke zonnestralen op je blote huid geeft, of de warmte die de moeder aan haar zuigling geeft. Onderzoek naar de invloed van de stralingstemperatuur op de mate van behaaglijkehid zou interessant zijn. Mijn ervaring (17 jaar energie-en installatie advies) is dat in goed geïsoleerde woningen met zeer-laag-temperatuur verwarming bij veel mensen de thermostaat op 22 - 23 graden staat om het behaaglijk te hebben. Ik denk dat dit komt omdat deze mensen een voelbaar warm oppervlak missen. Vloerverwarming is in deze woningen niet voelbaar warm.

Robert de Bourgraaf

Bram van der Kwast

(33)

Beste allemaal,
Ik wil de komende tijd/jaren mijn vierkante "cave" in Frankrijk verbouwen tot appartement. De cave is een kelder gebouwd van natuursteen die aan 2 zijden "in de berg" ligt, aan 1 zijde de kelder van de buurman heeft en aan 1 zijde (zuid-oost) een glazen entree krijgt. De temperatuur is nu het hele jaar constant, zeg 10 graden. Dat moet straks bij bewoning zeg 20 graden worden. Gezien het karakter van de muren (maison en pierres) denk ik dat wandisolatie nauwelijks mogelijk is. Hoe ga ik de verwarming het effectiefst/goedkoopst/milieuvriendelijkst realiseren?

P. Degroote

(34)

Goedemiddag,

Ik had gedacht om deze panelen te hangen in een open buiten terras zodat we ze kunnen aanzetten mocht het wat kouder worden en we buiten willen blijven zitten. Welke panelen zijn dan het meest geschikt?

Vriendelijke groet

Renaat

(35)

P. Degroote, de prachtige uitvinding die daarvoor geschikt is, noemt men een trui ;-)
M.a.w. verwarmingstoestellen in de buitenlucht zijn een teken van de waanzinnige decadentie van de huidige maatschappij (of toch van sommigen mensen in die maatschappij).

Linde

(36)

Bedankt voor dit uitgebreide artikel over deze interessante verwarmingsmogelijkheid. Zou het een goed idee zijn om ir plafondpanelen als primaire verwarming te gebruiken in een kleine (2x 60 m2) winkel? Het is een oud, ongeïsoleerd pand. Omdat de verkoopsruimte over 2 verdiepingen loopt die verbonden zijn met een vide, zijn veel klassieke systemen niet optimaal.
Een pluspunt lijkt me het verwarmen van specifieke zones, waardoor de kassazone een comfortabele temperatuur kan hebben. Hetgeen me zorgen baart is de opwarmtijd. Kan het systeem 's morgens relatief snel de ruimte opwarmen? Of is het nodig om, net zoals bij vloerverwarming, enkele uren op voorhand te beginnen met verwarmen?
Alvast bedankt.

Kris De Decker

(37)

@ P. Degroote

Het probleem met IR-panelen buiten is dat ze bij het minste zuchtje wind hun effectiviteit verliezen. Door de verhoogde luchtsnelheid koelt het stralingsoppervlak snel af. Ze kunnen dus alleen maar buiten worden gebruikt als ze zeer goed worden afgeschermd van de wind. En dat geldt ook voor de ontvanger van de stralingswarmte.

In dat geval kunnen ze wel werken aangezien de mens rechtstreeks wordt opgewarmd. Het is niet zo dat de buitenlucht wordt opgewarmd, dus het is niet zo inefficiënt als het op het eerste gezicht lijkt. Maar een stralingswarmtebron is buiten altijd minder efficiënt dan binnen, want binnen geniet je ook nog van de onrechtstreekse opwarming van de lucht.

Van Beneden Erwin

(38)

We hebben net een studio van 35 m² gekocht op de zeedijk.
de voorgevel is volledig in glas met opendraaiende glazen deuren en er komt een smal terrasje aan (volle lengte en 60 cm breed).Deze studio gaan we volledig vernieuwen en willen verwarmen met IR panelen.
Het zal wellicht wat puzzelwerk vragen. Leggen we best vloertegels die de IR stralen reflecteren.
De muren zouden we in het wit verven (is er ondertussen al meer bekend over die reflecterende deeltjes die in de verf worden gemengd?).
Wellicht moeten de panelen zo ver mogelijk van onze glazen voorgevel geplaatst worden?
De plafondhoogte is 2,50 meter.
Zou 1700 watt genoeg zijn om te verwarmen?

Erwin Van Beneden

jurgen

(39)

Beste Kris,

Tot min spijt moet ik vaststellen dat ook u en vele anderen zich laten misleiden door het zogenaamde overtuigende bewijs dat deze Duitse onderzoeker aanlevert.

Laten we de zaak eerst fysisch bekijken: het grootste voordeel dat deze panelen opleveren is het feit dat de luchttemperatuur, bij gelijkblijvend comfort, 2 a 3 graden lager kan dan bij meer conventionele verwarming. Een min of meer gangbare stelregel is dat het energieverbruik voor verwarming typisch afneemt met 7% per graad minder. Dit levert ons dus ruwweg 20% besparing op t.o.v. gewoon elektrisch.

De hier geopperde verklaring voor de veel grotere besparing is de uitdroging van de vochtige buitenmuren. Dit klinkt plausibel; in mijn voormalige huurwoning heb ik inderdaad vastgesteld dat ik op 24u minder energie verbruikte met mijn pelletkachel als ik de kachel bij koud weer liet doorbranden dan als ik hem 's nachts uitdeed. Mijn huurhuis met enkelvoudige buitenmuren was zo vochtgevoelig dat zelf op één koude en droge nacht de vochtigheid van mijn muren toenam. Als ik twee dagen lang de temperatuur liet dalen tot tussen de 10 en de 15 graden dan waren er zéér duidelijk grote vochtige plekken te zien op de muur en deze voelden ook duidelijk vochtig aan. Dan alles terug op temperatuur krijgen was heel moeilijk. Tot zover volg ik de redenering "vochtige muren zorgen voor veel meer warmteverlies". Maar mijn pelletkachel, die voornamelijk convectiewarmte gaf via geforceerde ventilatie en een kleiner deel strallingswarmte naar het midden gaf, gaf nauwelijks strallingswarmte af aan de muur die er achter stond. De achterkant van de kachel was lauw en gemakkelijk langdurig aan te raken. Met die convectiewarmte konden de muren zeer goed uitgedroogd worden. Zoals andere commentatoren reeds aangaven: convectiewarmte zorgt voor een hogere temperatuur van de muren en de grote hoeveelheden typisch droge convectielucht die langs de muren passeren droogt de muur beter uit dan enkel kleine stralingspanelen. Bij voortdurend stoken met de pelletkachel voelde de lucht kurkdroog aan, zo droog zelfs dat ik er soms hoofdpijn van kreeg, en de muren voelden dan ook kurkdroog aan.

Bovenstaand lijkt dus geen verklaring te zijn voor de véél grotere besparingen dan de te verwachten 20%. De theorie van de warmere muren is trouwens heel eenvoudig te bewijzen mits het gebruik van infraroodcammera's. De onderzoeker heeft hiervan alvast geen gebruik gemaakt.

Wat is dan wel een plausibele verklaring voor het veel lagere verbruik in het deel dat door I.R. panelen verwarmd wordt? Het simpele en doelbewuste (om te misleiden!) opzet van de studie.

Ik ga dit illustreren aan de hand van 2 persoonlijke ervaringen:
1) Mijn grootouders woonden een tijdje op de gelijkvloerse verdieping van een appartementsgebouw. Per niveau waren er 4 appartementen, dus het appartement had relatief veel buitenmuren voor een flat. Het gebouw had waarschijnlijk slecht geïsoleerde buitenmuren en vensters (het is te lang geleden om mij dit exact te herinneren), dit leid ik af uit het feit dat het gebouw recent gesloopt werd wegens te verouderd. Dit gebouw is niet identiek aan de gelijkvloerse verdieping die in de studie gebruikt werd, maar toont er veel gelijkenissen mee. Wat was de observatie in dit oude en waarschijnlijk slecht geïsoleerde gebouw? Zolang het niet vroos haalden mijn grootouders 19 graden of meer met koude radiatoren. Hun verbruik lag zéér laag. De buren en in het bijzonder de bovenburen verwarmden grotendeels hun huis.
2) Ik heb ook nog in een tussenverdieping gewoond van een groot appartementsblok. Het was een oud blok met enkel glas. Ik stookte nauwelijks maar haalde ook hier vlot 19 graden. De meeste bewoners van het gebouw klaagden echter over de grote stookkosten van hun appartement.

Conclusie: het is perfect mogelijk om een gebouw met meerdere verdiepingen te vinden waarin een basistemperatuur kan gehaald worden die slechts een 3° lager licht dan die van de bovenbuur, dit terwijl je zelf nauwelijks stookt en de bovenbuur extra moet stoken. Dit lijkt wel héél erg op de "onderzochte" situatie: de "bovenbuur" stookt warmer met gewone radiatoren. Hij stookt voor zichzelf EN houdt de onderverdieping op een minimumtemperatuur. Hij stookt dus aanzienlijk meer dan wanneer beide verdiepingen met radiatoren verwarmd zouden worden. De "onderbuur" kan hetzelfde comfort bereiken door de combinatie van de aanwezige basistemperatuur plus I.R. straling. Het toegeleverd vermogen is echter onwaarschijnlijk hoog genoeg om deze verdieping op deze basistemperatuur te houden. Zonder de "gratis" warmte van de bovenverdieping zou de luchttemperatuur te laag vallen om comfortabel te zijn OF zouden de I.R. panelen veel meer vermogen moeten gebruiken om deze op voldoende hoge "minimum" temperatuur te brengen.

Dit is met andere woorden een héél goed opgezet experiment om het "onmogelijke" toch te "bewijzen". Er zijn leugens, grote leugens en statistiek. Hetzelfde kan gezegd worden omtrent bewust opgezette manipulatieve experimenten.

Daarmee wil ik niet zeggen dat er geen nuttige toepassingen zijn van I.R. panelen, maar het verwarmen van een slecht of zelfs matig geïsoleerd huis met I.R. panelen in ons klimaat is ecologisch gezien compleet onverantwoord. Elektriciteit kost TE VEEL primaire energie om op te stoken in 95% van ons huidig huizenbestand. Een reductie van 20% in primaire energie is onvoldoende om dit te verantwoorden. Wat de zaak nog onverantwoorder maakt is dat de gemiddelde CO2 uitstoot van de elektriciteitsproductie hoger ligt op momenten van piekvraag (gedurende koude perioden of wanneer je verwarmt) dan tijdens dalmomenten. Op deze momenten worden immers veel totaal verouderde centrales bijgeschakeld die een erbarmelijk laag rendement halen.

Nuttige toepassing zouden kunnen zijn: vervangen van elektrisch convectoren door I.R. panelen in pasiefhuizen en het beperkt gebruik van zo een paneel in de badkamer in het tussenseizoen als daarmee de c.v. kan uitgeschakeld worden. In het tussenseizoen zijn de stilstandverliezen immers groot t.o.v. een eventueel beperkt nuttig gebruik.

Mvg,
Jurgen

Jan Timens

(40)

Zou ISO-Ceramics (www.iso-ceramics.nl) toevoeging aan de verf voor IR-verwarming werken?

Kris De Decker

(41)

@ Jurgen

Volgens mij houdt je uitleg geen steek. De benedenbuur kan inderdaad de bovenbuur verwarmen, maar andersom is dat niet het geval. Warme lucht stijgt. Als de IR-verwarming op de eerste verdieping zou geïnstalleerd zijn, dan had je een punt. Maar dat is niet het geval.

Er komt binnenkort een boek uit over stralingsverwarming, en naar aanleiding daarvan zal ik dieper ingaan op het onderwerp.

jurgen

(42)

@Kris

Het is inderdaad gemakkelijker om met de benedenbuur de bovenbuur op te warmen. Omgekeerd kan echter zonder enig probleem.

Het temperatuursverschil dient alleen iets groter te zijn. Dit komt omdat de temperatuur bovenaan een kamer typisch hoger ligt dan onderaan een kamer. Maar bij IR verwarming ligt, zoals gezegd, die luchttemperatuur juist opvallend laag. Dit maakt het perfect mogelijk om op de benedenverdieping een lagere temperatuur aan het plafond te hebben dan aan de vloer van de bovenverdieping. In dat geval zegt de fysica dat de bovenverdieping warmte zal verliezen aan de verdieping er onder.

Warme lucht stijgt inderdaad, maar als "warme lucht" (door IR verwarming is de luchttemperatuur laag) van 19° onder het plafond van de benedenverdieping in contact komt met de "koude vloer" op 21° van de bovenverdieping, dan zal de lucht aan het plafond onvermijdelijk warmte onttrekken aan de bovenverdieping. Als dat een oude, ongeïsoleerde vloer is, dan zal die warmteoverdracht vrij groot zijn.

Indien dit moeilijk te geloven is, denk aan het volgende: één van de vele varianten op vloerverwarming is plafondverwarming. Dit is iets minder efficiënt, maar perfect in staat om met een matige watertemperatuur uw ruimte comfortabel op te warmen.

Het voorbeeld van het appartement van mijn grootouders illustreert deze situatie: onder hun was een onverwarmde, dus koude kelder. Ze hadden één muur contact met buren die waarschijnlijk meer verwarmden. Eén andere muur gaf contact met een onverwarmde trappenhal die in de winter vrij fris was. Twee andere muren waren buitenmuren.

Het is niet bewezen, maar het is heel onwaarschijnlijk dat die ene zijmuur voldoende warmte afstond om het appartement op 19° te houden als het niet vroos. De bovenverdieping heeft heel waarschijnlijk ook warmte afgeheven aan de onderverdieping. Fysisch is het alvast perfect mogelijk.

In elk geval is het meer verklaring dan wat het onderzoek aanlevert, want dat levert er namelijk geen enkele. Bij "opvallende" resultaten die heel gemakkelijk in vraag gesteld kunnen worden is het onder onderzoekers héél gebruikelijk daarvoor een goed onderbouwde verklaring te leveren. De onderzoeker in kwestie laat dit compleet na.

Zo een overduidelijk niet onderbouwd artikel geraakt in geen enkel wetenschappelijk tijdschrift gepubliceerd. Als je op Google scholar "author:P author:KOSACK" of "infrared author:KOSACK" ingeeft en alle resultaten uitpluist, dan vind je geen enkele verwijzing naar een gepubliceerd artikel. Als je weet hoe belangrijk publiceren is voor geloofwaardigheid, financiering en promotie maken in de onderzoekswereld, dan doet dit ferm de wenkbrauwen fronsen. Een beetje onderzoeker krijgt zijn werk gepubliceerd en haalt op zijn beste werk vlot boven de tien citaten.

Sowieso is het vreemd dat u en andere lezers zelf met een verklaring dienen op te komen om de opmerkelijke resultaten te kaderen. Héél vreemd... ...en in wetenschappelijke kringen compleet not-done.

Mvg,
Jurgen

Kris De Decker

(43)

@ Jurgen

Bijzonder interessant dat je Peter Kosack een gebrek aan sérieux verwijt en zijn resultaten vervolgens countert met een vervlogen herinnering aan het huis van je grootmoeder.

Plafondverwarming is overigens efficiënter dan vloerverwarming, dus een expert in verwarmingssystemen ben je allerminst.

Zoals vermeld: er komt binnenkort een boek over stralingsverwarming uit. Ik heb het zelf geschreven en heb er 6 maanden aan gewerkt. Als het boek verkrijgbaar is, kom ik terug op het onderwerp.

jurgen

(44)

Best Kris,

Ik wijs wat betreft het artikel enkel op:
* het feit dat de auteur op geen enkele wijze een poging doet om de toch wel opmerkelijke bevindingen te verklaren. Hier kunt u niet omheen.
* het feit dat, als ik zoek op Google scholar dat een zéér uitgebreide database van wetenschappelijke papers bezit, de database geen enkele wetenschappelijke publicatie van de auteur heeft omtrent dit onderwerp. Het lijkt er dus heel sterk op dat hij geen poging doet om zijn opmerkelijke resultaten, met voldoende duidelijke beschrijving van zijn gebruikte methodiek, voor te leggen aan de wetenschappelijke wereld.
* daarbij maak ik de opmerking, uit eigen onderzoekservaring, dat het voor wetenschappers in de praktijk heel belangrijk is om hun resultaten te publiceren. Zonder publicaties is het heel moeilijk om fondsen te vinden om je onderzoek verder te zetten.

Het is uw conclusie dat ik Peter Kosack een gebrek aan sérieux verwijt.

Het is wel mijn conclusie dat Peter Kosack geen enkele moeite lijkt te doen om zijn experiment nauwkeurig genoeg te beschrijven zodat andere, onafhankelijke, wetenschappers zijn resultaten kritisch kunnen bekijken en experimenten kunnen opzetten die zijn resultaten kunnen verifiëren.

Een opmerking die ik hier nu bij toevoeg is dat Peter Kosack wel veel moeite doet om uit te leggen waarom lange golf IR beter is dan korte golf IR. Dit claimt echter enkel gezondheidsvoordelen. Dit legt niet uit waarom elektrische IR verwarming zo efficiënt zou zijn.

Dit is een tactiek die ook in publireportages gebruikt wordt: er wordt een moeilijke wetenschappelijke uitleg voor iets gegeven dat niet de kern van de zaak is. Op het eind van de reportage wordt dan een niet-gefundeerde conclusie getrokken. Op deze manier leggen veel lezers impliciet de link tussen beide en lijkt de niet-gefundeerde conclusie wetenschappelijk.

Dit gebeurt in dit artikel ook: een lange wetenschappelijke uitleg over het verschil tussen lange en korte golf IR en op het einde een conclusie dat elektrische IR panelen zeer zuinig zijn. Hij baseert zich hiervoor inderdaad op metingen, maar blijft heel vaag over de exacte omstandigheden van het onderzoek. Dit kan zeker in een document dat voor het brede publiek bestemd is ALS er ook enig spoor te vinden is naar een voldoende beschrijvend document.

Wat betreft het verhaal van mijn grootmoeder: ik counter zijn werk niet met een verhaaltje, maar met een beschreven redenering. Ik leg uit wat het gevolg is van het gebruik van IR stralers op één verdieping en convectieverwarming op de bovenliggende verdieping. Ik leg uit wat het gevolg hiervan is voor de luchttemperatuur en hoe dit kan leiden tot warmtetransport tussen de verdiepingen. Ik doe moeite om dit mechanisme te verduidelijken.

Met behulp van het eenvoudig verhaal van mijn grootouders poog ik enkel op onwetenschappelijke wijze te illustreren dat de exacte omstandigheden van een experiment een heel vergaande invloed kunnen hebben op de eindresultaten. Er zijn nog heel wat andere manieren denkbaar waarmee het mogelijk is een experiment zodanig op te zetten dat de resultaten gunstig beïnvloed worden.

Wat betreft mijn expertise in verwarmingssystemen: ik ben er inderdaad geen expert in en ook experten vergissen zich heel vaak. Uw bewering dat het niet mogelijk is om met de bovenverdieping de benedenverdieping op te warmen lijkt op zo een vergissing. Daarom is argument en tegenargument noodzakelijk: om er samen op vooruit te gaan. Daarom is ook een duidelijke beschrijving van onderzoeksresultaten nodig: één iemand, hoe slim ook, overziet vaak dingen die er echt toe doen.

Wat betreft de efficiëntie van plafondverwarming versus vloerverwarming: ik beschik over een boek (toegepaste energietechniek deel 2, van Ouwehand, Papa, Gilijamse, de Geus) dat o.a. de temperatuursverdeling in een kamer vergelijkt bij vloerverwarming, plafondverwarming, radiator aan binnenwand en radiator onder raam. Daarbij is de termperatuursverdeling van de lucht bij plafondverwarming opmerkelijk slechter dan bij vloerverwarming: de temperatuur aan het plafond ligt enkel graden hoger dan bij vloerverwarming. Dit verslechtert de warmteoverdracht en is een factor bij grotere verliezen. Ik erken dat dit slechts één factor is die meespeelt. Het rendement van vloerverwarming kan dalen als de bewoners b.v.b. tapijten leggen. Bij plafondverwarming heb je die problemen niet. Plafondverwarming is ook efficiënter in die zin dat je een hogere temperatuur kunt gebruiken en op die manier meer vermogen in de kamer krijgt of kleinere elementen kunt gebruiken. Ik vergeleek enkel de efficiëntie van beide bij dezelfde lage temperatuur van de verwarming. Ik beschouwde geen hoge temperatuur IR verwarming (met vloeistoffen) waarbij de gemiddelde luchttemperatuur kan dalen. Ik heb dit inderdaad niet vermeld. Dit is opnieuw een voorbeeld van hoe één zin weglaten een groot verschil kan maken in de conclusies: plafondverwarming op 28 graden is minder efficiënt dan vloerverwarming op 28 graden (bij geen tapijten, parket, laminaat..) maar hoge temperatuur plafondverwarming met beperkte oppervlakte is efficiënter dankzij IR straling dan vloerverwarming op 28 graden. Indien een warmtepomp gebruikt wordt keert die conclusie opnieuw om...

Indien u wetenschappelijk onderbouwde EN gepeerreviewde EN voldoende geciteerde wetenschappelijke artikelen vindt die het onderzoek van Peter Kosack staven, dan wil ik deze heel graag aandachtig lezen en ben ik zeker bereid mijn mening bij te sturen. Als deze panelen zo goed zouden zijn als het onderzoek suggereert, dan is dit een goede zaak voor onze wereld. Dit zou dan ondersteuning verdienen. Voorlopig zie ik echter een systeem dat tot nog toe (althans voor algemene verwarming in ongeïsoleerde huizen) geen degelijk opgebouwde test doorstaat maar ten koste van het milieu toch gepromoot wordt met behulp van naar mijn mening als wetenschapper misinformatie.
Ik kan namelijk héél moeilijk geloven dat een onderzoek uit 2008/2009 dat potentieel onze verwarming kan revolutionair vernieuwen, goedkoper maken qua installatie en qua kosten en een grote bijdrage kan leveren aan de vermindering van de CO2 uitstoot niet door anderen opgepikt wordt indien de resultaten er echt zijn. Meer dan vijf jaar hiervoor is voldoende tijd.

Ten slotte: stralingswarmte heeft inderdaad zijn voordelen. Maar als het elektrisch opgewekt wordt, dan moeten die voordelen echt wel heel sterk zijn om de verliezen bij elektrische productie te compenseren. Ik wens u alvast het beste met uw boek en hoop dat deze overweging voldoende aandacht krijgt. Ik hoop tevens dat sterke beweringen rusten op sterke fundamenten.

Mvg,
Jurgen

roland

(45)

@Jurgen.

- ".. het verwarmen van een slecht geïsoleerd huis met I.R. panelen in ons klimaat is ecologisch compleet onverantwoord. Een reductie van 20% in primaire energie is onvoldoende om dit te verantwoorden ... de gemiddelde CO2 uitstoot van de elektriciteitsproductie ligt hoger op momenten van piekvraag dan tijdens dalmomenten. Op deze momenten worden veel totaal verouderde centrales bijgeschakeld met een erbarmelijk laag rendement"

- Nogal forse uitspraken zonder "goed onderbouwde verklaring" waar zijn die op gebaseerd, waar vind ik het stroomrendement bij piekverbruik als de centrales op volle kracht dus met een hoger rendement werken? Ook andere verwarmingssystemen met stroomverbruik zoals warmtepompen verbruiken in piektijd verhoudingsgewijs veel stroom. Toch renderen die goed.

Indien I.R. panelen een besparing halen van zo'n 20% is dat, hoewel onvoldoende voor het energieverlies bij stroomopwekking, heel redelijk en bij WKK stroomproductie ongeveer rendabel. Is "compleet onverantwoord" bedoeld om indruk te maken? Terecht hebben anderen al opgemerkt dat het nadeel van I.R. panelen juist is, dat die 20% besparing vaak ontbreekt!

Kris De Decker

(46)

@ Jurgen

Sorry dat ik roep maar je bent blijkbaar hardhorig:

WE KOMEN BINNENKORT OP HET ONDERWERP TERUG NAAR AANLEIDING VAN HET BOEK OVER STRALINGSVERWARMING.

Dank.

Xavier

(47)

Beste Kris,
zolang de straling in alle richtingen en rondomrond het lichaam is zie ik mogelijkheden om lokaal voor een zeker comfort te zorgen. Maar als hoofdverwarming heb ik hier toch mijn vragen bij.

IR straling zorgt voor een welbehagen zolang je lichaam omringd is door IR straling.
Staat je bureau tegen een koude muur en heb je achter je die straler dan zal je rug lekker warm voelen maar de voorzijde van je lichaam en je benen onder tafel koud, om niet te zeggen ijskoud.
Je lichaam zal dus langs de ene zijde warmte opnemen en langs de andere zijde massaal weer afgeven. Wat een onbehaaglijk gevoel geeft.
Een vochtige muur zal idd kouder zijn dan een droge maar ook een droge niet geïsoleerde muur is koud, maw als het vriest buiten dan zal de oppervlaktetemp aan de binnenzijde van de muur zich ver onder de comfortoppervlakte temp bevinden.
En wil je die muren dan op temp brengen met IR dan moet je meer warmte toevoegen dan dat er dat er warmteverlies plaatsvindt wat overeenstemt met een heel hoog energieverbruik.


Over het effect van reflecterende isolatie is ook heel wat te vertellen. Zolang je IR straler opstaat heb je dus die reflectie, maar van zodra deze afstaat valt de reflectie weg en blijf je zitten met het koude oppervlak van je buitenwanden.
Enerzijds is er de uitleg dat de buitenwanden droog komen te staan door verwarming via IR straling maar anderzijds willen we die buitenwanden reflecterend maken met gevolg dat er naar die muren geen warmteoverdracht is en deze ook niet gaan uitdrogen en dus koud en vochtig blijven.

Het gebruik van bijvoorbeeld reflecterende meerlage folies als isolatiemateriaal is ook omstreden, geen IR straling betekent geen reflectie, geen werking en koude wand met condensatie op de folie. Het WTCB heeft deze techniek ook niet erkend als een goede isolatietechniek.

Ik meen dus dat er mogelijks goede toepassingen zijn voor IR voor lokale bijverwarming in een goed geïsoleerde woning en volg Jürgen hierin. Ik denk er zelf aan om de werk en speelplek in de kinderkamers hiermee uit te rusten. Bij de verbouwing had ik gehoopt dat met het dikke pak isolatie en de perfecte luchtdichting de zolderverdieping voldoende warm zou krijgen door warmteoverdracht van de onderliggende verdiepingen. Maar niet dus, toepassen van deze panelen lokaal boven de werkplek van de kinderen zie ik wel zitten, en mits er massa aanwezig is, de muren droog en goed geïsoleerd zijn lijkt me dit te verantwoorden.

Ik geloof net als Jurgen niet dat dit een geschikte hoofdverwarming is in een niet geïsoleerde woning.

Een ander punt is het gebruik van al dan niet zelfopgewekte hernieuwbare energie. Koen zijn voorbeeld: in de winter van 2014 (die eigenlijk geen winter was, laat ons eerlijk zijn) heeft Koen in zijn nieuwe en wellicht goed geïsoleerde woning 2500kwh nodig in 100 dagen (dec, jan,feb) niet slecht. Deze elektriciteit kan je in de winter onmogelijk zelf opwekken met PV panelen, met als gevolg dat je van het net moet afnemen met als gevolg indien iedereen overschakelt op dit soort oplossing een stijging van de piekproductie met als gevolg nieuwe gascentrales of meer import nodig met als gevolg aanpassing van het net etc.... Net als warmtepompen, gewone of deze elektrische verwarming is een overschakeling naar elektrische verwarming een killer voor de elektriciteitskost. Het verbruik van Koen mag je in een niet geïsoleerde en niet luchtdichte woning makkelijk x3 of x4 tellen. (Een van de neveneffecten ook van elektrische auto's maar wat weinig op tafel komt)


Mits in het artikel de technologie vergeleken wordt met de tegelkachel verwijs ik graag naar de informatie van Mr Tigchelaar op zijn website (en ik veronderstel dat hij niet bewust tegen zijn eigen winkel gaat praten) :
" Zal een Tigchelkachel elk gebouw kunnen verwarmen?"


Zoals u wel zult begrijpen, is alles wat hieronder wordt beantwoord gerelateerd aan de afmetingen van het gebouw.
•In een ongeïsoleerd gebouw zal een Tigchelkachel weinig, of geen warmtebijdrage kunnen geven.
•In een matig geïsoleerd gebouw zal een Tigchelkachel gedeeltelijk een warmtebijdrage geven.
•In een goed geïsoleerd gebouw zal een Tigchelkachel een belangrijke warmtebijdrage kunnen geven."

Ik zie niet in waarom dit met donkere stralers anders zou zijn.

Energieverliezen beperken door zo goed mogelijk te isoleren, luchtdicht bouwen en gecontroleerd ventileren. De keuze van verwarmingstechniek (met voorkeur voor stralingswarmte) is dan bijzaak
Met vriendelijke groeten

Kris De Decker

(48)

Zelfde antwoord voor jou, Xavier: we pikken deze discussie opnieuw op als het boek verschijnt.

Koen Hoebeek

(49)

Beste allemaal,

De IR panelen in ons huis werken nu 1 jaar (18/12/2013 tot 18/12/2014) en dit zijn de resultaten :

Verbruik IR panelen : 4015kwh
Verbruik warmtepompboiler : 1100kwh

Extra info : ongeveer 210m² bewoond door 2 volwassenen en 1 schattige baby.
EBP-certificaat : https://drive.google.com/file/d/0B6UbZGKeJtSERkI1TmZQelRKc2c/view?usp=sharing

Meetgegevens : https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AqUbZGKeJtSEdF8wTHdnVVZXMmRmLW9FSkx2U00tQnc&usp=sharing

In de tab "ruimtes" zie je de bewoonde ruimtes en de gebruikte panelen.

De jaarlijkse netto-energiebehoefte voor verwarming per eenheid vloeroppervlakte bedraagt 24.12kwh/m². Vermenigvuldig dit met 210m² en je bekomt een theoretisch verbruik van
5065kwh/jaar. Met gemeten waarde van 4015kwh en zachte winter zal dit overeenkomen met de voorspelling.

Ik laat even in het midden of dit een laag of hoog verbruik is.
Wat ik fijn vind aan de IR panelen:
- ze hebben me een fractie gekost van de prijs van warmtepomp en bijhorende vloerverwarming
- geen onderhoud
- aangename warmte
- geen stof, zelfs na 1 jaar heeft er zich nog geen vuil stof achter of rondom de panelen verzameld
- dankzij de (over)subsidiëring van de zonnepanelen zal ons energieverbruik (verwarming, sanitair warm water en gewoon verbruik) en afschrijving van de installaties (zonnepanelen, IR-panelen en warmtepompboiler) de komende 20 jaar 1,20€ per dag kosten (bij gelijke elektriciteitsprijzen weliswaar)

Het enige waar ik me minder goed bij voel is dat we natuurlijk vooral energie gebruiken wanneer groene energie niet beschikbaar is. Om dit te counteren overweeg ik klant te worden bij Ecopower.
Anderzijds ben ik ervan overtuigd dat elektriciteit de enige energievorm is die op termijn volledig "groen" kan worden. Het boek "Abundance" van Peter Diamandis sterkt me in die overtuiging. Aanbevolen leesvoer voor zij die nu sterk gekant zijn tegen elektriciteit als bron voor verwarming.

Warme winter toegewenst aan iedereen!

Edwin

(50)

Hallo koen e.a

Ik overweeg ook in panelen voor een om te bouwen garage tot speelkamer. De muren en plafond is geïsoleerd, de vloer niet, hier komen nog tegels op. Het is een ruimte van 15m2, 2,20 hoog.
Er zijn veel bomen in het ir-bos. Ik heb eigenlijk maar twee vragen. Zouden jullie voor deze kamer in-panelen aanraden,. Zoja, welke zouden geschikt zijn. (Er zijn zo ontzettend veel merken, ik wil wel graag een goede)

Virg

(51)

ik vind het vooral moeilijk.
kies ik nu wel of niet voor IR panelen als hoofdverwarming?
wij hebben momenteel 2 convectoren in de keuken. dit is de enige verwarming in ons hele huis.
dus is het bij ons boven koud in de winter.
ik kijk er vooral naar uit om ook boven lekker warm te kunnen hebben.
de IR panelen hebben voor mij een groot voordeel dat er niet overal leidingen moeten doorgetrokken worden om het water te laten doorlopen zoals met radiatoren.
maar gaan deze mij de behaaglijke warmte bieden waar ik naar verlang?

jurgen

(52)

@Virg: Heeft u reeds uw elektrische leidingen nagekeken? Veel kans heeft u boven slechts 1 kring van 20A (of bij oudere huizen zelfs 16A) voor de stopcontacten. Tenzij uw huis de laag energie woning norm benadert, zult u uw kring overbelasten tijdens kouder weer. Dit houdt dan nog geen rekening met het gelijktijdig gebruik van verwarming en één enkele grootverbruiker zoals een stofzuiger.
=> Indien dit de toestand van uw leidingen is boven, dan is enkel het gepland sporadisch gebruik van IR panelen in 1 a 2 ruimtes op momenten dat andere verbruikers bewust niet gebruikt worden een realistische mogelijkheid.

Slechts 2 convectoren in de keuken? Dan zit je mogelijk in het weinig gebruikelijke geval dat je elektrisch verwarmt en op monofase 40A hoofdaansluiting zit. Indien dit klopt geldt ook hier dat het vermogen per kring ruimte moet laten voor andere verbruikers en dat het totale vermogen van elektrische verwarming in het huis niet hoog mag zijn. Als je je geen zorgen wilt maken over het gelijktijdig gebruik van oven, kookplaten en eventuele elektrische boiler dan zit je bij zo een aansluiting nu al dicht tegen je maximum met 2 convectoren. Bij zo een installatie heb je, onder heel gunstige omstandigheden, 11 kW ter beschikking. Als je het verbruik tijdens koude periodes niet héél goed wilt plannen zou ik niet meer dan 5kW aan IR-panelen durven installeren. De kans dat jullie daarmee jullie huis aangenaam kunnen verwarmen is heel klein.

@Edwin: in de veronderstelling dat de ruimte niet continu gebruikt wordt en dat andere verwarmingsopties niet voor de hand liggen is IR verwarming hier een optie. Om te bepalen of de isolatie voldoende is om dit betaalbaar te houden stel ik voor om deze omgebouwde garage eens op te warmen met klassieke elektrische vuurtjes en het verbruik in de gaten te houden (bij "relevante" weersomstandigheden; ik zou 3 scenario's testen: serieuze kou, matige kou en koude wind). Dit zou een goede indicatie moeten geven welk vermogen van panelen je nodig hebt en hoeveel verbruik er zou zijn. Ik ben het hier met Roland eens dat in veel gevallen het verbruik gelijkaardig zal zijn (dus geen 20% extra besparing wat bedoeld was als een best case). De metingen van Koen lijken dit ook aan te geven.

Mvg,
Jurgen

Kris De Decker

(53)

Update februari 2015.

Dit artikel is, samen met andere artikels over stralingsverwarming op deze blog, verder uitgewerkt tot een boek van 176 pagina's, dat verkrijgbaar is bij uitgeverij Eburon: "Stralingsverwarming: gezonde warmte met minder energie". http://www.eburon.nl/stralingsverwarming

Voor- en nadelen van elektrische stralingspanelen worden daarin uitvoerig besproken, en dat geldt ook voor andere stralingswarmtebronnen. Er zijn bijna zes maanden onderzoek in het boek gekropen, en op basis daarvan zijn een aantal conclusies uit het bovenstaande artikel bijgesteld. Voor zij die het boek niet willen of kunnen kopen, hebben we deze nieuwe inzichten kort samengevat in een apart artikel: http://www.lowtechmagazine.be/2015/02/stralingsverwarming-gezonde-warmte-met-minder-energie.html

Reacties op de inhoud van het boek kunnen onderaan dat nieuwe artikel worden gepubliceerd.

Jean Pierre

(54)

Dag,

Zo'n 1,5 jaar geleden besloot ik te gaan voor de infrarood panelen van Redwell (http://www.redwell-infraroodpanelen.nl); deze kwamen op mij zeer degelijk over en er was keuze uit een ruim assortiment. Als het gaat om de energienota: er is wel degelijk een besparing te realiseren, bij mij ging het om ruim 8%. Alsnog hebben wij besloten ook zonnepanelen aan te schaffen. Deze zijn begin dit jaar geïnstalleerd, dus ik ben benieuwd waar de besparing volgend jaar op uitkomt. Wellicht een tip om eens naar de panelen van Redwell te kijken..

Koen Hoebeek

(55)

Voor de geinteresseerden : dit moet zij die nog niet overtuigd zijn van IR over de streep trekken. Binnen 10-15 jaar wordt gas/mazout onbetaalbaar...

https://www.youtube.com/watch?v=RBkND76J91k

Het boek is ook het lezen waard :

http://www.amazon.com/Clean-Disruption-Energy-Transportation-Conventional-ebook/dp/B00L2M7UK8/ref=sr_1_1_twi_2_kin?ie=UTF8&qid=1435670948&sr=8-1&keywords=tony+seba

We leven in hoop!

Seb

(56)

Dag,

ik heb alles doorgelezen, zeer interessant maar ik hoor iedereen alleen over IR panelen praten. Nu ben ik aan het kijken naar IR folie, zie bv dit:
https://www.polarheat.nl/producten-informatie/plafondverwarming-informatie

Is dat vergelijkbaar? Iemand ervaring mee? Tips waar je het beste info zou kunnen krijgen , in mijn geval in Nederland indien mogelijk?

Dank voor jullie reacties en alle warmste groeten voor 2016!

Seb

Bert Maes

(57)

Beste allemaal,

Ik verwarm mijn huis elektrisch (jaren 70 halfopen woning). Het zijn Masser elektrische stralers in de vloer. Is het relevant om dit te vervangen door infrarood lange golf? Volgens plaatsers zou dit 70% kunnen besparen op mijn factuur. Klopt dit?

Alvast bedankt !

Van Eyken Frans

(58)

Beste allemaal,
Ik heb onlangs een ir verwarmingspaneel gekocht bij bol.com van 1400 w
Mag ik dat onder een raam hangen in de slaapkamer of is dit niet aangeraden?
Alvast bedankt

Controleer uw reactie

Voorbeeld van uw reactie

Dit is slechts een voorbeeld. Uw reactie is nog niet ingediend.

Bezig...
Uw reactie kon niet worden ingediend. Fout type:
Uw reactie werd opgeslagen. Reacties worden gemodereerd en zullen pas zichtbaar worden als ze door de auteur zijn goedgekeurd. Nog een reactie achterlaten

De letters en cijfers die u invulde kwamen niet overeen met de afbeelding. Probeer opnieuw.

Als laatste stap voor uw reactie wordt gepubliceerd, gelieve de letters en cijfers in te vullen die die u ziet in de afbeelding hieronder. Dit voorkomt dat automatische programma's reacties achterlaten.

Problemen met het lezen van deze afbeelding? Alternatief bekijken.

Bezig...

Laat een reactie achter

Reacties worden gemodereerd en worden pas zichtbaar als ze door de auteur zijn goedgekeurd.

Uw informatie

(Naam is verplicht. E-mail adres wordt niet getoond bij de reactie.)

Advertentie

  • Beslist

    Beslist.be is het grootste online winkelcentrum van België

Abonneer

De Hefboombijl