« Energie in 2030 - boekvoorstelling en symposium | Hoofdmenu | Windenergie kan slechts fractie van wereldwijde energieverbruik leveren »

05 september 2011

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

Tim Veenstra

(1)

Prachtige zoektocht naar hoger energierendement op een puur eenvoudige, mechanische manier.
Maar... is het vliegwiel niet na het eerste stoplicht uitgedraaid?

roland

(2)

De e-fiets "zou ervoor kunnen zorgen dat meer mensen besluiten hun auto voortaan te laten staan"
Zoals vaker bij een (nieuwe) techniek het gevolg kan ook anders uitpakken. Als de e-fiets vooral wordt benut door mensen die voorheen al de gewone fiets gebruiken is de winst negatief.

Net als bij de HSL, die vooral gebruikt wordt door nieuwe reizigers of andere treingebruikers.

luk wynants

(3)

Benieuwd naar de gyroscopische effecten van 7 kg snel ronddraaiend metaal en de gevolgen hiervan op de stabiliteit en wendbaarheid van de fiets...

Lieven Scheire

(4)

Ik vraag mij vooral af hoe groot het gyroscopisch effect is in de bochten. Als een schijf van 7 kg een serieuze draaisnelheid heeft moet je dat toch voelen in de bochten, zowel in het draaien zelf als in het 'gaan liggen' in de bochten?

In een afdaling bijvoorbeeld zou je verwachten dat dat vliegwiel vrij snel helemaal 'opgeladen' is, waarna de fietser ook nog eens aan hoge snelheid scherpe bochten neemt. Ofwel ga je direct uit de bocht, ofwel duw je die gyroscoop in precessie en lig je even verder tegen de vlakte.
In de jaren vijftig had je de gyrobus (http://nl.wikipedia.org/wiki/Gyrobus die gebruikte een horizontaal geplaatst vliegwiel, en zelfs dat gaf al problemen in de bochten.

Bon, neemt niet weg dat mechanische bewegingsopslag een zeer nuttige onderzoekspiste is en dat dit als testcase gewoon een leuk een goed uitgewerkt idee is. Maar ik zou er niet graag een berg mee af rijden ;-).

Koen Vandewalle

(5)

Zelfs op de video geen woord uitleg over zijn transmissie die me de essentie van de zaak lijkt te zijn. Tijdens het afremmen moet er van een continu, variabel vertragend achterwiel een acceleratie van het vliegwiel gerealiseerd worden, terwijl bij de acceleratie het omgekeerde moet gebeuren: van een steeds trager draaiend vliegwiel je achterwiel laten versnellen.
Als het puur mechanisch gebeurt, met weinig energieverlies, is het een prachtig stukje techniek.

Kris De Decker

(6)

@ Lieven & Luk: het gyroscopisch effect is inderdaad een derde nadeel van een vliegwiel voor mobiele toepassingen. Ik weet niet hoe fundamenteel dat probleem is. Porsche heeft de techniek begin dit jaar opnieuw toegepast in een racewagen: http://www.auto55.be/nieuws/16008-vliegwiel-winnaar-in-porsche-918rsr

@ Koen: Maxwell zegt in de video wel dat er een oneindig aantal versnellingen mogelijk zijn. Hij gaat daar helaas niet verder op in. Wie snapt wat hij bedoelt: uitleg is welkom.

@ Roland: helemaal akkoord. Of een fiets met elektrische trapondersteuning wel of niet milieuwinst oplevert, hangt af van wie hem gebruikt.

@ Tim: het vliegwiel wordt telkens weer opgeladen als er geremd wordt. Het is dus niet zo dat je het eerst thuis via het stopcontact oplaadt (in dat geval zou je inderdaad niet ver komen).

Marc

(7)

Ik had een déja vu toen ik het oorspronkelijke artikel een tijd terug op het net zag verschijnen. Mijn grootvader vertelde dat in zijn jonge jaren er een fiets was waarbij hij gezien had dat de berijder eerst een poos aan de voordeur met de hand op de raamdorpel aan het trappen was, daarna kon hij rijden zonder te trappen of gemakkelijker trappen tijdens het rijden, vermoedelijk met een veer die men opspande. Toen kwamen mensen langs, verhuisde de desbetreffende 'uitvinder' en was er nooit meer sprake van de mysterieuze fiets? Grootvader zag het levenslicht in 1906.

Kris De Decker

(8)

@ Marc: dat is het principe van de speelgoedauto's die je opwindt door ze een paar keer achteruit te rijden. Dat lijkt me leuk voor een fiets maar niet echt nuttig: eerst stilstaand trappen om dan traploos te rijden levert geen energiewinst op.

Maar je zou wel een veer kunnen gebruiken als energieopslag voor het terugwinnen van de energie uit het remmen, in plaats van een vliegwiel. Dat idee dwaalt nog steeds rond: http://thinksketch.wordpress.com/2008/03/03/a-cleansimple-bicycle-regenerative-braking-system/

Renaat

(9)

@ Ronald,

een terechte opmerking en het is inderdaad afwachten wat het eindresultaat zal zijn. Ik erger me dan ook aan allerhande projecten en initiatieven waar fietsen met elektrische trapondersteuning gestimuleerd of zelfs gesubsidieerd worden, terwijl men gewone fietsen niet op dezelfde manier aanmoedigt.

Maar afgaande op de mensen die in mijn omgeving een fiets met trapondersteuning gebruiken heb ik de indruk dat zulke fietsen toch vooral stimuleren tot meer fietsen, en niet in de eerste plaats de gewone fiets vervangen. Voor dat laatste liggen de prijzen voorlopig ook nog veel te hoog.

roland

(10)

@Renaat,
Blijkbaar is de hoge prijs geen belemmering: "...waarbij het bezit van elektrische fietsen in de toekomst even hoog is als het bezit van
de gewone fiets nu". Over de vervanging van autoritten (of OV) blijft het onderzoek vaag. Nu al zie je allerlei subsidie, terwijl het bevorderen van de fiets bij woon-werkverkeer tanende is.
De verkeersveiligheid is ook een punt!
http://www.fietsberaad.nl/index.cfm?lang=nl&repository=Elektrisch+Fietsen+-+Marktonderzoek+en+verkenning

Johan

(11)

De gebruikte versnelling is een Nuvinci http://www.fallbrooktech.com/dutch/NuVinci.asp mooi stukje techniek.

In ons vlakke land wordt de e-fiets gebruikt door ouderen die mobieler willen blijven, maar toch ook door mensen die met de fiets de files willen vermijden en niet kiezen voor het meer evidentere aerodynamische doping en crash- en regenbescherming van een velomobiel ;)

Koen Vandewalle

(12)

In een vliegwiel van een platte schijf van 10 kilogram en een diameter van 30 cm bevat bij 1000 toeren per minuut een kinetische energie van 617 Joule.

Een AA formaat NiMH batterij van 1,2 Volt en 2800mAh bevat een energie van 1209 Joule.

In 15 milligram benzine zit er ook ongeveer 617 Joule. Dit is 0,02 milliliter, of één druppel.

Om een idee te geven hoe waanzinnig veel energie we verkwisten en hoe absurd de oplossingen zijn waar velen geloven mee weg te komen.

Kris De Decker

(13)

@ Johan: dank voor de link!

@ Koen: zou het kunnen dat je berekening fout is? Ik lees op wikipedia dat de energiedensiteit van een vliegwiel 40 tot 500 kilojoule per kilogram bedraagt. Dat is tot bijna 1.000 keer hoger dan het cijfer dat jij geeft (617 joule). Voor een vliegwiel van 100 kilogram wordt een energieopslag van 9,8 megajoule genoemd.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flywheel_energy_storage#Physical_characteristics

http://en.wikipedia.org/wiki/Flywheel#Examples_of_energy_stored_in_flywheels

Ruben

(14)

Ik denk niet dat Koen verkeerd zit. Het voorbeeld van 9,8 MJ is een vliegwiel van 100 kg dat bij een rotatiesnelheid van 20.000 rpm deze energie-inhoud bevat. Als ik dit zelf nareken aan de hand van de formule op de tweede wikipediapagina, dan kom ik aan 9,87 MJ ofwel 2,7 kWh.
Voor het vliegwiel van Koen dat 10 kg weegt en slechts aan 1.000 rpm draait, kom ik net als Koen aan 617 J, ofwel 0,0002 kWh. Als dit vliegwiel zou draaien aan een snelheid van 20.000 rpm, dan bedraagt de energie-inhoud zo'n 247 kJ, of 0,07 kWh.

Een snelle berekening leert echter dat een vliegwiel van 10 kg dat draait aan 1.000 rpm niet noodzakelijk te weinig energie bevat.
Een fietser die samen met fiets 100 kg weegt en een snelheid heeft van 15 km/h bevat een kinetische energie van zo'n 870 J. Dit is natuurlijk zonder rekening te houden met alle wrijvingsverliezen.
Als dit vliegwiel licht aanpast wordt zodat het een wiel wordt, met 10 kg massa op 20 cm van de as, dan bevat dit vliegwiel aan 1.000 rpm een energie-inhoud van 2.193 J, ruim voldoende om een fietser op weg te helpen.

Er zit volgens mij wel een fout in de berekeningen van Koen over de energie-inhoud van die batterij. Ik kom aan 3,4 Wh of 12.096 J, een factor 10 verschil.
Dit is inderdaad meer energie dan in een vliegwiel van 10 kg aan 1.000 rpm zit. Het is echter zo dat een vliegwiel deze energie veel sneller kan overdragen. Als je al deze energie binnen een paar seconden uit die batterij probeert te halen, dan denk ik dat de batterij deze ontlading niet zou overleven.

Als men deze cijfers bekijkt, moet er wel geconcludeerd worden dat er waanzinnig veel energie wordt verkwist, zoals Koen reeds aangaf. 1 kWh aan energie is namelijk equivalent aan de kinetische energie van een fietser met een snelheid van ... 970 km/h!

Roland

(15)

David MacKay komt met: "A flywheel system designed for energy storage can store 400 kJ (0.1 kWh) of energy and weighs 24 kg (p126). That’s an energy density of 4.6Wh per kg. High-speed flywheels made of composite materials have energy densities up to 100Wh/kg"
Dus 16-80 kJ / kg blz 199 www.withouthotair.com

Gerard P

(16)

Kris & Roland: Er gaat niet een lampje bij jullie branden als jullie cijfers een factor 12.5 resp 5 verschil zit tussen de maximum en minimale waardes van opgeslagen energie. De prestatie van een vliegwiel zijn gewoon heel specifiek aan de toepassing.

Als je wikipedia bekijkt zie je dat zowel de snelheid en de afmeting van de vliegwiel de energie-inhoud zeer zullen beinvloeden doordat ze kwadratisch evenredig zijn. De afmeting van een vliegwiel in een fiets is beperkt. Ook zit niet iedereen te wachten op een extreem snel roterende schijf tussen de benen, dus beide factoren zullen de prestaties beperken.

"Het gebruik van een vliegwiel kan erg handig zijn bij het gebruik van een stationaire fietsmachine, waarmee door middel van pedaalkracht industriële processen kunnen worden aangedreven of elektriciteit kan worden opgewekt."

En dit stelt me ook een beetje teleur. Fysieke arbeid zal nooit een groot aandeel in de opwekking van energie hebben in een ontwikkeld land. Dit zal gewoon veel te duur worden, met een uurloon van €10/u kost het ongeveer €2/kWh. Misschien als je wat slaven koopt maar dat is tegenwoordig ook al verboden.

Kris De Decker

(17)

Gerard: het gewicht is gekend, de afmetingen goed te schatten. De informatie die ontbreekt, is de draaisnelheid.

"Fysieke arbeid zal nooit een groot aandeel in de opwekking van energie hebben in een ontwikkeld land."

Dat hangt af van de toekomstige energieprijs. Reken er niet op dat die in "ontwikkelde" landen even laag blijft als vandaag.

Koen Vandewalle

(18)

@Kris & Ruben. Ik had me idd een factor 10 misrekend voor de NiMH batterij. Ik had een uur van 360 seconden (wat overeenkomt met de gevoelstijd als ik druk bezig ben) Vandaag in de auto gerealiseerd dat we een serieuze aanhangwagen aan batterijen zouden nodig hebben om een elektrische auto enige autonomie te geven. Pas op, op zich zijn die batterijtjes wel indrukwekkend. In de jonge jaren leverden die maar 500mAh.

Als je naar het filmpje kijkt (maar dat is met frames per second en door het stroboscopisch effect kun je eigenlijk niets besluiten) krijg je de indruk dat je dat wiel "ziet" draaien. Vandaar mijn schatting op zo'n 1000 toeren per minuut. Ik zie beroepshalve elke dag vliegwielen die aan 1500 rpm draaien, en dat is toch wat sneller dan die van de fiets.
15000 toeren is bv een haakse slijper. Hang daar een haltergewicht van een gewichtheffer in de plaats van het schijfje (die van 10 kilogram passen ongeveer in de afmetingen van de fiets) en je krijgt een beest van een machine die niemand zal durven berijden.
Een vliegwiel is dus echt wel iets voor een statische toepassing.

Roland

(19)

@Gerard, "Fysieke arbeid zal nooit een groot aandeel in de opwekking van energie hebben in een ontwikkeld land" Dat komt enkel omdat we wel heel veel energie verbruiken. ".. if you have a typical diet then “it’s better to drive than to walk” is a myth. Walking uses one quarter as much energy." blz 79 www.withouthotair.com "The bicycle’s energy per distance is about the same as the ecocar’s. Its speed is the same, its mass is lower than the eco-car’s (the human replaces the fuel tank and engine), its effective frontal area is higher, the cyclist is not so well streamlined as the eco-car." blz 119

@Koen, "Een vliegwiel is dus echt wel iets voor een statische toepassing." David Mackay stelt: "Regenerative systems using flywheels and hydraulics seem to work a little better than battery-based systems, salvaging at least 70% of the braking energy." blz 126

Roland

(20)

@Gerard, "Er gaat niet een lampje branden bij een factor 5 verschil zit tussen de maximum en minimale waardes van opgeslagen energie" NEEN, immers: "Door de veel hogere draaisnelheid van koolstof vliegwielen vergeleken met stalen vliegwielen kunnen vijf maal hogere energiedichtheden bereikt worden. Bovendien is koolstofvezel veiliger, bij een eventuele breuk van het vliegwiel zal deze volledig desintegreren in deeltjes die binnen de veiligheidsbehuizing blijven." blz 31
http://www.uce-uu.nl/downloads/Eindrapport%20Opslag%20Elektriciteit%2027Jul06.pdf

Zeker vliegwielen zijn prijzig, hebben een lange levensduur, zijn milieuvriendelijker dan accu's.

Kris De Decker

(21)

Het vliegwiel is in de eerste plaats, zoals Koen stelt, hoofdzakelijk interessant voor stationaire toepassingen. Het wordt efficiënter naarmate het groter en zwaarder wordt, en naarmate het sneller draait, en die eigenschappen zijn niet echt geschikt voor mobiele toepassingen.

Wel zijn er een aantal mogelijkheden voor mobiele toepassingen, waarvan de hybride auto, zoals Roland opmerkt, er een van is. Mogelijk is het vliegwiel daar een betere optie dan een batterij (zie de link naar de Porsche racewagen, en de slotopmerkingen van Maxwell in de video).

Maar daarbij is het wel belangrijk op te merken dat het vliegwiel onmogelijk een alternatief kan zijn voor de batterij in een elektrische auto. Het zou te groot en te zwaar zijn (en te snel draaien) als je de auto een minimale autonomie wil geven. Je kan er dus hoogstens het verbruik van een auto met verbrandingsmotor iets mee terugdringen. Een resultaat dat evengoed zou bereikt kunnen worden door auto's iets lichter en/of trager te maken. In de Porsche wordt het vliegwiel overigens niet gebruikt om brandstof te besparen, maar om het acceleratievermogen te verhogen.

Roland

(22)

@Kris, Natuurlijk ook een tragere en lichtere auto! Voor tijdelijke opslag lijkt een vliegwiel aantrekkelijker dan een accu, met beperkte laad en ontlaad mogelijkheden. Een vliegwiel gaat lang mee, vergt weinig onderhoud, is milieuvriendelijk, heeft een hoog rendement en met nieuwe materialen een laag gewicht, maar is duur. Er zijn kleine systemen met een energie-inhoud van 2 kWh. (blz 50)
https://doks.khlim.be/do/files/FiSe413eb8681a58cfe3011a6d8743ce0160/MP_EM08-09_MintenVandormael.pdf;jsessionid=14E989690273477845938F5FCCF29D69?recordId=SIWT413eb8681a58cfe3011a6d8743ce015f

Ruben

(23)

Deze discussie is enigszins veranderd in een bespreking van de mogelijkheden van vliegwielen, wat op zich natuurlijk een nobele discussie is. De vraag die het artikel van Kris echter oproept is of een vliegwiel gebruikt kan worden om fietsen op een traject met regelmatige starts en stops fysiek minder veeleisend te maken.

Zoals ik in mijn eerder post aangaf is het mogelijk om een vliegwiel te bouwen met een buitendiameter van 40 cm, met een gewicht van 10 kg roterende massa, dat aan een rotatiesnelheid van 1.000 rpm voldoende energie bevat om een fiets met fietser te assisteren bij het optrekken. Deze rotatiesnelheid hangt uiteraard af van de energie die beschikbaar is van de vorige remactiviteit verminderd met het energieverlies in het vliegwiel zelf. Daarom zal een vliegwiel op een fiets niet in staat zijn om op z'n eentje de fiets met fietser terug op de beginsnelheid te brengen. Het vliegwiel kan de fietser echter wel in redelijke mate assisteren bij het versnellen.

Volgens mij blijven er dan nog twee groepen van problemen over om een vliegwiel succesvol te kunnen toepassen op een fiets. Ten eerste zijn er een aantal technische problemen die vermoedelijk relatief eenvoudig op te lossen zijn (omhulling van het vliegwiel, koppelingsmechanisme tussen vliegwiel en wielen, ...).

Het tweede probleem is lastiger op te lossen. Het gaat om de krachten nodig zijn om de rotatie-as van een roterend object van richting te veranderen. Concreet wil dit zeggen dat er - voor ons - ongewone krachten optreden wanneer de fietser een bocht neemt of met hoogteveranderingen te maken krijgt. Ik heb er geen idee van hoe groot deze krachten zijn, maar het is natuurlijk zo dat hoe meer energie een roterend object bevat, hoe groter de krachten zullen zijn die optreden bij veranderingen. Dit effect is zichtbaar en voelbaar in een Power Ball, en wordt aangewend in gyroscopen.

Momenteel heb ik de tijd niet om me verder in deze krachten te verdiepen en te berekenen hoe sterk die zouden zijn, dus als iemand van jullie zich geroepen voelt...

Gerard P

(24)

@Kris: Ik ben het er zeker met je eens dat de prijs voor energie van tegenwoordig belachelijk laag is. Dit zal ook zeker stijgen. Maar of het ook echt een factor 50 gaat stijgen? De prijs voor een kW windenergie is ong 4-8 cent/kwh als ik het niet mis heb. Voor zonne-energie uit zonnepanelen is dit ong 20-40 cent/kwh. Ik heb zelf ook eens uitgezocht wat het kost om biomassa te gebruiken voor elektriciteitsopwekking, toen ben ik op iets van 15-30 cent/kwh gekomen (grove berekening).
Dat zijn ook een stuk duurdere prijzen, maar nog geen 200 cent/kwh + waar je een stuk slavenarbeid voor nodig hebt. Ik zie het echt niet gebeuren. Eerder dat we alle landbouwgrond gebruiken voor biomassa en dood gaan van de honger (alhoewel we dat natuurlijk ook gaan uitbesteden aan afrika om het cru te stellen).

@Roland: Jup, dus de snelheid moet ongelofelijk hoog zijn. En mijn punt was dat niet iedereen zit te wachten op een snel roterende schijf tussen de benen. Dan kan er wel een mooie behuizing om heen zitten, maar als het fout gaat zal dat ook een leuke klap geven met hoge reactionaire krachten. Dit heb je liever ook niet als je rustig op de fiets zit midden in het verkeer.

Dus zoals Ruben en Kris in het artikel zeggen: Het is meer een hulpstuk met het fietsen, maar het zal niet gauw een anatoom mobiel systeem zijn.

Kris De Decker

(25)

@ Gerard: de prijs van elektriciteit in Nederland bedraagt bij de meeste aanbieders 21 cent per kWh. Eén leverancier biedt een tarief aan van 18 cent per kWh.

http://www.watkosteenkilowattstroom.nl/

Dus om tot een prijs van 2 euro per kWh te komen, moet de elektriciteitsprijs met een factor 10 stijgen. Dat lijkt me op termijn zeker niet onmogelijk.

In België ligt de prijs wat lager, maar het is lastig om een algemeen cijfer te geven. De prijs is afhankelijk van het gebied waar je woont, het totale jaarlijkse verbruik, het aansluitvermogen en het aantal tellers.

Roland

(26)

@Gerard, Uiteraard vergt het vliegwiel een goede behuizing mogelijk met onderdruk. Vliegwielen zijn geschikt voor voertuigen, mits klein en vooral licht. Dat vraagt een hoog toerental voor een hoge energiedichtheid. De veiligheid vergt bijzondere materialen.
http://www.faqt.nl/tech/geeft-het-vliegwiel-de-elektrische-auto-een-vliegende-start/

Mike

(27)

Ik fiets dagelijks 2 x 8,5 kilometer van het station Utrecht CS naar mijn werk in Bunnik en heb het gevoel dat van de arbeid die ik verricht meer dan 90% gaat in het behouden van de stationaire snelheid en daarmee minder dan 10% naar het opbouwen van snelheid. Daar gaat een vliegwiel dus nauwelijks helpen.

Eens rekenen: 8 maal versnellen naar 25 km/u bij 100 kg is (0,5 * m * v^2) 10 maal 2,4 kJ, dus 19,2 kJ.

Voor de stationaire snelheid geldt bij dezelfde 25 km/u (zie http://www.velofilie.nl/vermogen.htm) Plucht = 0,5 * 1,23 * 1,0 x 0,6 x 6,94^3 = 123W, plus nog 10W rolweerstand. 8,5 km kost bij 25 km/u 1224 seconde (W = J/s), dus 163 kJ.

Allemaal netto vermogens/energie. Bij een menselijk rendement van zo 25% dus vermenigvuldigen met vier.

Geef mij maar z'n Nuvinci maar dan als gewone versnelling.

Gerard P

(28)

@Kris: Nee, dat is de consumentenprijs voor elektriciteit. Als je een bedrijf was, dan licht het al gauw 4/5 cent lager.

De elektriciteitprijs is ong als volgt opgebouwd voor zover mijn kennis gaat:
3-4 cent/kwh brandstofkosten (dus de eigenlijke energieprijs)
4-5 cent/kwh afschrijving, personeel en andere kosten
2-3 cent/kwh netbeheer, dus de infrastructuur van de elektriciteitsmasten etc
8-12 cent/kwh belasting.

Dan kom je dus op 9-12 cent/kwh wat elektriciteit voor de energieleverancier kost.

Kris De Decker

(29)

Gerard: inderdaad, de consumentenprijs voor elektriciteit. Daar gaat het om. Als de consumentenprijs voor elektriciteit stijgt tot 2 euro per kilowattuur dan is eender welke zelfstandige welkom om hier thuis op mijn energiefiets te komen zitten.

Gerard P

(30)

Ook als je deze energie voor de helft goedkoper kunt produceren en opslaan met een eigen energiesysteem? Zoals bv een autonoom zonnepaneelsysteem met accu-installatie?

Kris De Decker

(31)

Je vergeet twee dingen, Gerard. Ten eerste. Als de elektriciteitsprijs vertienvoudigt, dan zal ook de productie van zonnepanelen en batterijen een stuk duurder worden. Daar heb je namelijk elektriciteit voor nodig.

Ten tweede. Als je autonomie met zonnepanelen wil bereiken, heb je veel meer batterijen nodig dan als je autonomie wil bereiken met spierkracht. De mens is namelijk zelf een vorm van opslag van energie.

Jij zal, om met zekerheid een grijze week te kunnen overbruggen, een veelvoud aan batterijen moeten aankopen. Ik kan volstaan met eentje, want als ik zie dat ze bijna leeg is, laat ik m'n energieleverancier langskomen. Jij kan niet op afroep de zon bestellen.

Gerard P

(32)

Tja. Laten we even van een gemiddeld huishouden uitgaan die 3500 kWh per jaar vraagt. Stel dat door de prijs het gehalveerd is naar 1750 kWh. Dit is 12,6 GJ per jaar = 34,5 MJ per dag. Uitgaande van een gemiddeld persoon dat met zware arbeid 200 W levert, moet iemand hiervoor 34.5*10^6/(200*3600) = 48 uur werken.

Dat betekent dus dat je voor 1 huishouden, 6 (oftewel 2 gemiddelde huishoudens) mensen nodig hebt die een volle dag HARD werken om jouw batterij vol te krijgen.

Nee, ik zie er echt geen toekomst in, dan maar wat meer batterijen.

Kris De Decker

(33)

Gerard, als de prijs van elektriciteit vertienvoudigt, ziet de wereld er niet meer hetzelfde uit.

Ik ken jouw elektriciteitsrekening en budget niet, maar als mijn elektriciteitsrekening vertienvoudigt, dan zal mijn energieverbruik meer dan halveren.

1750 kWh per jaar aan 2 euro per kWh = 3500 euro per jaar = 291 euro per maand. Dat kan ik me niet permitteren. Ik kom nu overigens niet eens aan 1750 kWh.

Gerard P

(34)

Ik heb eigenlijk weinig zin om hier nog verder op in te gaan want ik begin in de herhaling te vallen. Maar je neemt nu mijn argument over dat de energiefiets voor serieuse elektriciteitsproductie veels te duur. Alternatieve duurzame energiebronnen hebben al bewezen goedkoper te zijn.

Als elektriciteit 10 keer zo duur wordt, is je energierekening nog wel de minste van je zorgen dus laten we hopen dat het niet tot zó ver komt.

Kris De Decker

(35)

Gerard:

"Maar je neemt nu mijn argument over dat de energiefiets voor serieuse elektriciteitsproductie veels te duur."

Ik heb hier een paar maanden geleden een artikel gepubliceerd met de titel: "Hoe milieuvriendelijk is de energiefiets?"

Daaruit bleek dat je al trappend nooit de energiekosten van de batterij terugverdient. En diezelfde conclusie kan je overigens ook toepassen op een "off-grid" huis met zonnepanelen - wat jij in gedachten hebt, dus. De productie van de batterijen kost zoveel energie dat de zonnepanelen tijdens hun levensduur nauwelijks of niet meer energie leveren dan de installatie kost. En hoe meer batterijen je er bij plaatst, wat jij dus van plan bent, hoe meer dat geldt.

Dus, als jij schrijft "Alternatieve duurzame energiebronnen hebben al bewezen goedkoper te zijn" dan is dat omdat ze voor hun energieopslag in donkere dagen rekenen op de bestaande elektriciteitsinfrastructuur, een optie die nooit algemeen kan worden toegepast.

Menselijke spierkracht is niet alleen een alternatief voor duurzame energieproductie, het is ook een alternatief voor energgieopslag (een batterij), want de mens is in tegenstelling tot de zon of de wind op afroep beschikbaar.

Fysieke arbeid moet overigens niet noodzakelijk worden omgezet in elektriciteit. Je kan ook directe mechanische energie leveren, wat de boodschap was van het artikel over de energiefiets. Dat is veel efficiënter en je hebt geen bijkomende opslag nodig.

En uiteraard kan je spierkracht combineren met zonne-energie en windenergie. Je zou wel gek zijn om te trappen als het waait of de zon schijnt.

Ferdinand Jederman

(36)

leuk idee zo'n vliegwiel. Een stuk ronddraaiend metaal tussen de benen vormt inderdaad een risico. Ik vraag me af of het nodige gewicht niet kan worden gemaakt van water en plastic? Waarbij eventueel het gewicht met een ventiel kan worden gevarieerd.
Of zou dat te kwetsbaar worden?

Kris De Decker

(37)

Volgens mij draait in dat geval wel het plastic omhulsel rond, maar niet het water. Misschien kan je het plastic vliegwiel wel onderverdelen in kleine compartimenten, die allemaal met water gevuld zijn.

Rob DS

(38)

Hier een (wellicht theoretische) oàplossing met een veer
http://www.artesis.be/productontwikkeling/showcase/rebrake.htm

fetze Tigchelaar

(39)

Beste allemaal,

Fietsen is ook nog eens Reuze vriendelijk voor de KNIP.
Allen -die hebben deelgenomen aan de vliegwiel discussie- nodig ik uit voor een Reuze Vliegwiel demonstratie die op 31 mei wordt gehouden in Akkrum en op 21 juni a.s. tijdens de ALS dagen in Jirnsum (Friesland). Daar kunt u fietsend een Reuze vliegwiel (plm. 4000 kg) in beweging brengen, waarbij de -opgebouwde kinetische- energie gebruikt wordt om houtstammen kort te knippen. http://www.downloaddailymotion.com/video/0-fietsend-hout-hakken.html De fiets/hout knipmolen is voor stammen diameters van 10 - 15 cm en voor de (-gewinterde) doortrappers hebben we stammen met diameters tot 20 cm klaar liggen!

Wie durft deze KNIP-/VLIEGWIEL ervaring aan??

Graag tot ziens,
Fetze

Kris De Decker

(40)

Fetze, klinkt interessant, maar helaas werkt de link niet...

Update: deze wel

https://www.youtube.com/watch?v=KUu_6zIwlXo

Mark Smit

(41)

Bang voor een vliegwieltje tussen je benen, maar geen angst voor een vat met 75 liter zeer brandbare vloeistof onder de stoel en een 100 kw energiecentrale op 50 cm van je hoofd?

Controleer uw reactie

Voorbeeld van uw reactie

Dit is slechts een voorbeeld. Uw reactie is nog niet ingediend.

Bezig...
Uw reactie kon niet worden ingediend. Fout type:
Uw reactie werd opgeslagen. Reacties worden gemodereerd en zullen pas zichtbaar worden als ze door de auteur zijn goedgekeurd. Nog een reactie achterlaten

De letters en cijfers die u invulde kwamen niet overeen met de afbeelding. Probeer opnieuw.

Als laatste stap voor uw reactie wordt gepubliceerd, gelieve de letters en cijfers in te vullen die die u ziet in de afbeelding hieronder. Dit voorkomt dat automatische programma's reacties achterlaten.

Problemen met het lezen van deze afbeelding? Alternatief bekijken.

Bezig...

Laat een reactie achter

Reacties worden gemodereerd en worden pas zichtbaar als ze door de auteur zijn goedgekeurd.

Uw informatie

(Naam is verplicht. E-mail adres wordt niet getoond bij de reactie.)

Advertentie

  • Beslist

    Beslist.be is het grootste online winkelcentrum van België

Abonneer

De Hefboombijl