« Een hightech keuken zonder elektriciteit | Hoofdmenu | Verwarm je huis met een zonneboiler en een zwembad »

15 juni 2011

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

Stormbeest

(1)

"De statistische kans dat een deel van België de komende 50 jaar moet worden ontruimd ten gevolge van een kernsmelting is dus geen 10 procent (zoals vermeld in het eerder artikel) maar ruim 42 procent (gemiddeld om de 2.300 reactorjaren een ongeval = 2.300 reactorjaren gedeeld door 20 reactorjaren per jaar = één ongeval om de 115 jaar = een kans van 42 procent op 50 jaar). Bijna één kans op twee."

Ik geloof niet zo in zulke kansberekeningen. De werkelijkheid is te complex om dergelijke voorspellingen te doen. Er zijn eindeloos veel factoren die de kans op een ongeval beïnvloeden. De Belgische en Duitse kerncentrales liggen bijvoorbeeld niet in een gebied waar aan de lopende band tsunami's, zware aardbevingen enz. voorkomen, zoals in Japan.

Kris De Decker

(2)

Nochtans werden die kansberekeningen tot drie maanden geleden gebruikt om te stellen dat kernenergie erg veilig is. Natuurlijk is de realiteit complexer, maar dit is nu eenmaal de manier waarop de moderne maatschappij risico berekent en op basis daarvan beslissingen neemt. Getuige de ruim 400 kerncentrales die er staan.

België is Japan niet, dat klopt. Maar hier kunnen even onvoorspelbare dingen gebeuren. Een overstroming als in 1953 bijvoorbeeld, of eentje die nog veel erger is dan toen. Een gekke terrorist met een vliegtuig, een langdurige stroomonderbreking, een menselijk fout, een computervirus. Of iets anders dat we nog niet hebben gezien.

In 1692 was er overigens een zeer zware aardbeving in België (Verviers, niet zo ver van de kerncentrale van Tihange), die ook in Engeland, Frankrijk, Duitsland en Nederland grote schade veroorzaakte. Het was mogelijk de grootste aardbeving in West-Europa ooit.
http://seismologie.oma.be/dir1600/pdf/ScienceConnection%282006%29-EarthquakesinstableEurope%28NL%29.pdf

De Japanners kennen het risico van tsunami's en dus werd een verdedigingswal gebouwd, net ietsje hoger dan de ergste tsunami die ze hadden gemeten. En vervolgens komt er een tsunami langs die niet eerder was gezien. Wij doen hetzelfde voor de risico's uit onze regio.

Daarbij kijken we vooral naar de kosten. Je zou een kerncentrale kunnen beveiligen tegen een aardbeving die eens in de 10.000 jaar voorkomt, maar dat is wel een heel stuk duurder dan ze te beschermen tegen een lichtere aardbeving die om de 100 jaar voorkomt. Veiliger kerncentrales = veel duurdere kerncentrales.

Gerard P

(3)

Ik geef Stormbeest gelijk dat de kansberekening slaat als een tang op een varken. Dat het gebruikt werd om te laten zien hoe veilig een kerncentrale is laat zien dat het niet de beste manier is.

Ook is het zo dat achterstallig onderhoud vaak de oorzaak is van een dergelijke ramp, dit was bij Chernobyl een belangrijke reden dat het mis ging. Het getuigt in mijn ogen ook niet van verantwoordelijkheid als besloten wordt om oude centrales te renoveren en langer open te laten, maar in de ogen van de "hoge heren" moet het omdat het anders niet uit kan...ik heb al diverse bronnen gezien die stellen dat kernenergie duurder is dan onshore windenergie.

geert

(4)

misschien slaat de berekening op niets maar de gevolgen van een meltdown zijn wel enorm zeker als je ziet hoeveel mensen moeten verhuizen, waar kan je zo'n massa mensen nog een redelijk en nieuw leven aanbieden? Daarbij komt nog dat die mensen alles verliezen waar ze ooit voor gewerkt hebben.
Door de informatiestroom die we kennen waarschijnlijk te laat zullen geëvacueerd worden met alle gevolgen vandien. Is dit het eigenlijk wel waard???

Controleer uw reactie

Voorbeeld van uw reactie

Dit is slechts een voorbeeld. Uw reactie is nog niet ingediend.

Bezig...
Uw reactie kon niet worden ingediend. Fout type:
Uw reactie werd opgeslagen. Reacties worden gemodereerd en zullen pas zichtbaar worden als ze door de auteur zijn goedgekeurd. Nog een reactie achterlaten

De letters en cijfers die u invulde kwamen niet overeen met de afbeelding. Probeer opnieuw.

Als laatste stap voor uw reactie wordt gepubliceerd, gelieve de letters en cijfers in te vullen die die u ziet in de afbeelding hieronder. Dit voorkomt dat automatische programma's reacties achterlaten.

Problemen met het lezen van deze afbeelding? Alternatief bekijken.

Bezig...

Laat een reactie achter

Reacties worden gemodereerd en worden pas zichtbaar als ze door de auteur zijn goedgekeurd.

Uw informatie

(Naam is verplicht. E-mail adres wordt niet getoond bij de reactie.)

Advertentie

  • Beslist

    Beslist.be is het grootste online winkelcentrum van België

Abonneer

De Hefboombijl