« Weg met het gazon: prairietuinen, regentuinen, puintuinen en beestentorens | Hoofdmenu | UNESCO lanceert online databank voor traditionele technologie »

13 juni 2010

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

Michiel Haas

(1)

Kris, hartelijk dank voor deze zeer heldere uiteenzetting. Ik wist dit tot nu toe allemaal niet en begrijp het systeem wat achter deze ellende zit nu. Daarmee is het helaas nog niet opgelost, maar hoe meer mensen begrijpen hoe het in elkaar zit, hoe groter de kans dat we ons kunnen verzetten. Geweldig, dank je wel.

Kris De Decker

(2)

Graag gedaan, Michiel. Hopelijk wordt het artikel wat meer gelezen dan, want tot nu toe komt er niet veel volk op af.

Ik heb ook een kleine aanpassing gemaakt, informatie die wel achter een link in de tekst verstopt zat, maar meer aandacht verdient: de Amerikaanse derivatenmarkt wordt gedomineerd door slechts 5 grootbanken - Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Bank of America, Morgan Stanley, Citygroup en Wells Fargo, die samen bijna 90 procent van die markt hebben ingepalmd. Het is dat oligopolie dat momenteel de touwtjes in handen heeft.

Nico

(3)

Goed en begrijpbaar artikel. Grote globale bedrijven laten zich geen regels meer voorschrijven door (kleine) overheden. Financiële mastodonten beheersen gewoonweg de politiek (zeker in de VS). Jammer dat verenigde overheden (Europa) geen grote aandeelhouders kunnen worden. Dit is mijns inziens ook een manier om globale financiële instellingen in bedwang te houden en is krachtiger dan een lokale regelgeving.

Bruno verschaeve

(4)

Prachtig artikel, eindelijk eens allemaal duidelijk op een rijtje ... als het probleem gekend is is de oplossing nabij zegt men, echter hoeveel mensen zijn op de hoogte van het probleem.

Geld ... zou er ooit een tijd komen waar mensen niet meer denken dat ze dit nodig hebben om gelukkig te zijn?

Bedankt!
Bruno

Vincent M.

(5)

Prachtig Kris,

Vergeet nu ook niet de gesubsidieerde groene economie eens te onderzoeken zoals je me beloofd had (oa. windenergie in Belgie). Dat is een dood spoor dat ons veel geld gaat kosten en waarbij het milieu uiteindelijk geen baat heeft.
Een journalist moet het zelf uitpluizen om neutraal te zijn, jammer genoeg lijkt niemand zin te hebben om het dekseltje eens te lichten.

Rob De Schutter

(6)

Kris,
Bedankt.
Ik hoop dat je het artikel meteen doorgezonden hebt naar alle europarlementsleden :)
Of laat ons hopen dat groen dit op de onderhandelingstafel gooit!
Groet
Rob

Jan-Marten

(7)

uitstekend artikel, complimenten en dank!

Koen Vandewalle

(8)

Van mijn grootouders herinner ik me dat ze in hun tijd de banken niet echt vertrouwden, en vooral geld in huis verstopten. Heel misschien moeten we daar ook eens over denken. Als het maar twee procent per jaar in waarde vermindert, maar je er alles mee kunt betalen wat je in je leven echt nodig hebt. Per 10000 die je afhaalt, heeft de bank 200000 minder om mee te gokken. Als je dan eens een lening nodig hebt, en je komt bij de bank met een dikke pak briefjes, dan moet je hun ogen eens zien glinsteren... wedden dat ze je optimale voorwaarden geven? Je hoeft ook niets te bewijzen, want je kan aantonen dat je het van je eigen rekening hebt afgehaald.

Kris De Decker

(9)

Koen: geld onder je matras stoppen is helaas geen uitweg. De kans is groot dat overheden zich zullen proberen redden door simpelweg geld bij te drukken. Het risico daarvan is inflatie en hyperinflatie: het geld onder je matras wordt dan heel snel minder waard. Dat is ook de reden waarom beleggers die het allemaal niet meer vertrouwen vluchten in edelmetaal. Kijk maar eens naar de evolutie van de goudprijs:

http://goldprice.org/gold-price-history.html#5_year_gold_price

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hyperinflatie

Fictional Truth

(10)

Deze complete registratie van de Fictional Truth avond van 26 mei '10 gaat over ons geldsysteem en de huidige kredietcrisis. Publicist, ondernemer en voormalig beurscommentator, Willem Middelkoop spreekt vrij aan de hand van fragmenten uit de o.a. de documentaire 'Money as Debt'. De hele avond stond bol van de onthullingen, anekdotes en de soms schokkende realiteit. Bekijk de video via onderstaande link: http://www.fictionaltruth.nl/FICTIONALTRUTH/BLOG/Artikelen/2010/6/3_90_minutes_met_Willem_middelkoop.html

Koen Vandewalle

(11)

Kris, het technologische, economische en emotionele verschil tussen het fysieke biljet en het giraal geld mag volgens mij toch niet onderschat worden. Als het er om gaat, kan men met militaire middelen de fysieke drukpersen beheersen, wat moet volstaan om hyperinflatie tegen te gaan. Giraal geld is te vluchtig. Fysieke productiecapaciteit van een fabriek en de marktwaarde van de producten (de reële waarde van aandelen) zijn helemaal niet vluchtig. Vandaar volgens mij de keuzes die China en India maakten om deze real-values naar zich toe te trekken. Dat een overheid dat doet is meer geruststellend dan dat het in de macht van de private bankiers valt.

Er moet hoe dan ook ruilmiddel zijn om de bakker, dokter, boer, fietsenmaker en de dames van plezier te betalen. Voor hyperinflatie vrees ik niet, als de bakker morgen zijn brood tien maar duurder verkoopt, knoopt iemand hem wel op. Beschaafde mensen onderling zullen voor hun dagelijkse ruilhandel geen hyperinflatie toestaan, al was het maar vanuit het besef dat we voor ons welzijn allemaal van mekaar afhankelijk zijn. Anders zal het zijn met de rijkdom-accumulatoren, zoals vastgoed en goud, en de hightech beleggingsproducten. Die zijn volgens mij meer in het bezit van mensen die echt overschot hebben, en die wanhopig op zoek zijn die accumulator of zijn waarde te behouden.

De enige vervelende accumulator is het vastgoed, omdat daar de grens overschreden wordt met de dagelijkse behoeften. Maar daar heeft de overheid echt wel vat op. Geen enkele rijkdom is beter geïnventariseerd dan het vastgoed denk ik. De hyperinflatie is volgens mij al bezig, maar alleen ten opzichte van rijkdom-accumulatie, en niet ten opzichte van de dagelijkse leefkost. Als het goud op is, dan worden het diamanten, en als die op zijn wordt het nog wat anders. De olie hangt er zo wat tussenin, maar ook dat is met regelgeving en desnoods met militaire interventie wel te beheersen, al moeten we echt voor onze dagelijkse economie van die olie af.

Dat gaat gemakkelijk door stukken automatisering-wegwerp terug door menselijke arbeid te vervangen reinigen-revisie-hergebruik, maar dan moeten we niet haastig-haastig de nog herstelbare dingen vervangen door wegwerp. Met trein-en-fiets combinatie kunnen we met de slag een gigantisch mobiliteitsprobleem oplossen. Ik zie die dingen nu al gebeuren, en het stelt me toch wat gerust dat de overheid zonder het te noemen dat zachtjesweg al aan het invoeren is.

Harrie van de Kerkhof

(12)

Vincent,

Elke tak van de economie wordt gesubsidieerd. Waarom moet specifiek de groene economie onderzocht worden?

Ik ben ook niet voor subsidies aan het bedrijfsleven in het algemeen. De wetgeving moet gewoon aangepast worden zodat onderzoek naar groene economie interessanter wordt dan de niet duurzame economie. Door bijvoorbeeld met de BTW tarieven te spelen of milieubelastingen.

Er vloeit al teveel geld naar het bedrijfsleven en de kiezers van een land België,Nederland of waar dan ook worden jaarlijks geconfronteerd met de gevolgen. Langer door werken, minder zorg voor meer geld en belastingdruk.

Maar dat is mijn mening.

En je hebt zeker geen geld nodig om gelukkig te zijn. Denk hier aan, bezitting hebben jou en niet andersom.

Harrie

Francis Declercq

(13)

Mooi en verhelderend artikel. Volgens mij snappen de meeste mensen totaal niet hoe die kredietcrisis er kon komen, dit licht alweer een tipje van de sluier...

Het is bijna alsof er echt een enorme crash moèt komen om orde op zaken te stellen.

Hartelijk dank voor het werk.

Wijnandt T de Vries

(14)

'n Aanvullende, heel verhelderende, kijk op de huidige economische perikelen wordt door de econoom Roberts geboden in z'n artikel “The US Economy Is On Death Row”, te downloaden via http://trendsresearch.com/reports/roberts-whitepaper.pdf . Hij laat zien hoe de globalisering en het uitbesteden van productie naar lage-lonen landen de bevolking letterlijk en figuurlijk met lege handen achter laat.

Andries

(15)

Dus, mocht iemand van ons nog eens president van de wereld worden; doe NIETS bij een volgende economische crisis. (Dat zal ze leren ;) )

Overigens: interessant in dit opzicht is het boek 'zwartboek wereldmerken'.

Kris De Decker

(16)

Zoals in België dus ;-)

Douwe Beerda

(17)

Superboeiend artikel, wellicht dat jullie dit artikel ook interessant vinden. Hoe eerlijk is ons huidige economische systeem eigenlijk?

http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/nederland/hoe-eerlijk-is-ons-huidige-economische-systeem-eigenlijk/

Seth Lievense

(18)

Zeer interessant artikel!

Wellicht is het interessant om het grootste pyramidespel, het monetaire systeem, ook te benaderen.
http://limpidus.org/2012/02/23/its-the-monetary-system-stupid/

( http://www.youtube.com/watch?v=vm3DixfL9o0 )

(Wellicht interessant voor bij 'Verwante Artikels')

Seneca

(19)

Hallo Kris

Ik vind het fantastisch dat zo'n informatief artikel al zo lang op deze website staat en duidelijk zichtbaar is (via een link op de zijbalk).
Het financiële systeem is immers één van de hoofdoorzaken van veel milieuproblemen.
Er staan heel veel waarheid in, teveel om op te noemen. Er zijn toch nog wat belangrijke aanvullingen/opmerkingen te maken.

Je schrijft dat tot aan de komst van de quants banken niet meer geld uitleenden dan ze hadden. Dat klopt niet. Banken doen al heel lang aan geldcreatie. Zoek maar iets op over 'fractional reserve banking' of over 'money as debt' (geld als schuld). Ook toen al had dit rampzalige gevolgen.
Over dezelfde periode schrijf je 'Banken waren robuuste instellingen, die onmogelijk failliet konden gaan'. Dat lijkt me ook onzin. Je hebt waarschijnlijk een punt dat het vroeger iets beter was maar het systeem was al fundamenteel rot.

Maar het eigenlijke probleem heb ik met je titel: 'De machtsgreep van Wall Street: niet politici, maar bankiers regeren de wereld.' Er zit wel iets van waarheid in en het zet mensen aan het denken. Maar door de manier waar je het formuleert laat je uitschijnen dat politici en bankiers twee aparte groepen zijn terwijl het in feite één pot nat is.
De meeste mensen voelen dit wel aan en je schrijft zelf zaken die in die richting wijzen: "Ten derde is de financiële sector in de VS zo oppermachtig geworden dat ze - net zoals de afgelopen 12 jaar - alle mogelijke hervormingen zonder enige moeite kan blokkeren." en "De grote rijkdom die de banken creëerden - vrijwel uitsluitend het gevolg van de handel in de derivaten - gaven bankiers een enorm politiek gewicht.". Toch blijf je de illusie in stand houden dat de politiek het algemeen belang dient en onze enige hoop is om deze problemen op te lossen.

Dit is volgens mij gevaarlijk want dan gaan de mensen de oplossing zoeken door de politici meer macht te geven wat uiteindelijk in de kaart speelt van hun beste vrienden: de bankiers. Dat is ook de strategie van de machthebbers: je creëert een probleem of laat iemand anders dat doen. Vervolgens kom je met een 'oplossing' die het probleem niet echt oplost maar jou meer macht geeft.
Dan krijgen we een logica waarin goedbedoelende mensen als Koen Dewalle akkoord gaan om de olieprijzen met militaire interventie te beheersen.....

Jouw oplossing van meer regulering is in theorie goed maar in de huidige situatie nutteloos omdat er steeds heel selectief toezicht op wordt gehouden. Veel regulering is trouwens in het voordeel van de grootbanken. Zonder een grote overheid zouden geen grootbanken kunnen bestaan. Het is volgens mij serieus misgegaan met de oprichting van centrale banken.

Ik heb ook niet direct een pasklare oplossing. De oplossing ligt volgens mij in de richting van mee vrijheid voor individuele mensen. Open source software en technologie zijn heel bevrijdende ontwikkelingen die heel goed functioneren zonder overheid. Een gelijkaardige ontwikkeling op financieel vlak zal waarschijnlijk leiden tot het creëren van een diversiteit aan al dan niet lokale munten zonder de problemen van het huidige systeem.

Jan van Westen

(20)

Indrukwekkend artikel. Bedankt daarvoor. Het gaat in het leven om werken, wonen en welbevinden. Nu wordt iedereen zijn luchtpijp dichtgeknepen.
Hoe komen we hier zo snel mogelijk uit?
Zelfvoorzienend zijn en genoegen nemen met minder de komende jaren.

Rob DS

(21)

"Bankieren was een weinig glamoureus maar nuttig beroep. Banken en beurzen brengen mensen die "te veel" geld hebben (investeerders, spaarders) samen met mensen die "te weinig" geld hebben (personen op zoek naar een lening, een bedrijf dat wil groeien, een staat die haar schuld wil financieren). De banken haalden al die tijd hun opbrengsten uit het verschil tussen de rente die ze van hun kredietnemers ontvingen en de opbrengst die ze aan hun spaarders betaalden. Ze leenden niet meer geld uit dan ze hadden."

Dit klopt al lang niet meer, het huidig banksysteem is gebaseerd op 'fiat currency' en 'fractional reserve banking'. Het verlaten van de goudstandaard door pres Nixon was het laatste geld dat kon gelinkt worden aan een commodity (goud dus).
In dat verband nodig u ik graag uit het volgende te bekijken:
https://www.youtube.com/watch?v=T9EI2PrDpmw

Danoesj Dorpels

(22)

Sterk en informatief artikel Kris, waarvoor dank.
Wat ik mis en graag wil aanstippen is de achtergelegen eigenschap die tot de crisis wereldwijd heeft geleid, maar bij ieder persoonlijk begint: hebzucht.
Als bankier (maar dan slechts aan de basis, waar ik dagelijks contact had met cliënten van allerlei pluimage) heb ik vanaf begin jaren 80 deze eigenschap zien groeien. Een huis kon niet goed genoeg zijn want met een grotere hypotheek kon een groter huis gekocht worden, of op betere stand, met meer kamers, redenen te over. Dus werd de cliënt liefst zijn eigen bedrieger, spiegelde carrières beter voor, sjoemelde met werkgeversverklaringen, of leende bij derden zogenaamd eigen geld. Daarna moest aan de maandtermijnen gesleuteld worden, de aflosvrije delen konden groter, de aflossingsconstructies kwamen van lineair op annuitair op een gemengde kapitaalverzekering met gegarandeerde eindopbrengst naar de beleggingshypotheek. Hebzucht dreef hen tot het uitschrijven van door de bank gedekte cheques, de schulden rezen zonder blikken of blozen tot één of twee toekomstige maandsalarissen groot. Risico's van rente, overlijden, (echt)scheiding, ziekte, fiscale maatregelen of ontslag werden genegeerd of onderschat.

Bankiers, die eigenlijk van oudsher gewone simpele geldschuivers waren, werden in dit spel betrokken want ineens door de directie afgerekend op het aantal hypotheken dat men meer verkocht dan de concurrent. Hun bankgeheim werd uitgekleed, hun inkomen steeds meer afhankelijk van omzet.
Verkoop van producten als fiscaal gedreven film-cv's, optieconstructies, en derivaten op steeds grotere schaal aan onjuiste (minder solvabele) klanten. Het onnodig draaien van effectenportefeuilles om provisieinkomsten te vergroten.
Daarna kwamen de directies aan de top met hun opgepoetste balansen, kunstmatig gecreëerd eigen vermogen, kantoren vol nagenoeg onbezwaard onroerend goed verkocht en overgeplaatst in schijnbaar veel goedkopere huurpanden.
Speculerend op de hebzucht van particulieren werden beursgangen ingezet. Koersen van emiterende partijen waaronder die banken werden door de aankoopcomputers van pensioenfondsen nog eens extra onder druk gezet.
En toen bleek dat iedereen eigenlijk een beetje verlies had moeten nemen om back to normal te gaan leven bleek dat door de hebzucht en de schaamte om het gezichtsverlies niet meer zo prettig. Dus iedere strohalm die een nog grotere toekomstige winst leek te beloven werd aangegrepen.

Nu zit een groot deel van de wereld op de blaren. En de hebzucht blijft regeren want de handel in het lenigen van financiële nood bloeit als nooit tevoren. Op kleine schaal voor de 'getroffen' particulieren, op grote schaal voor de 'getroffen' banken of regeringen. Ik wacht op de volgende wisseling van valuta, het zoveelste rad dat politici de kiezers voor ogen draaien. Zoals de euro de gulden verdrong en onze nationale economieën naar een nagenoeg onbeheersbaar Europees niveau trok, zo zal ooit de Euro moeten verdwijnen voor een volkomen onbeheersbare globale munt. Want toegeven dat het fout ging zal geen enkel gekozen politicus vrijwillig doen.

w. broese

(23)

De machtsgreep van Wall Street: niet politici, maar bankiers regeren de wereld.
Onjuist!
Politici kunnen een eind maken aan de macht van de banken door in hun land de bankiers te veroordelen- af te zetten- banken in beslag te nemen en eerlijke
deskundigen in hun plaats te benoemen.
Dat doen ze niet omdat ze zelf er geen last van hebben.
De nige oplossing: De volkeren moeten zich ontdoen van de politici

Controleer uw reactie

Voorbeeld van uw reactie

Dit is slechts een voorbeeld. Uw reactie is nog niet ingediend.

Bezig...
Uw reactie kon niet worden ingediend. Fout type:
Uw reactie werd opgeslagen. Reacties worden gemodereerd en zullen pas zichtbaar worden als ze door de auteur zijn goedgekeurd. Nog een reactie achterlaten

De letters en cijfers die u invulde kwamen niet overeen met de afbeelding. Probeer opnieuw.

Als laatste stap voor uw reactie wordt gepubliceerd, gelieve de letters en cijfers in te vullen die die u ziet in de afbeelding hieronder. Dit voorkomt dat automatische programma's reacties achterlaten.

Problemen met het lezen van deze afbeelding? Alternatief bekijken.

Bezig...

Laat een reactie achter

Reacties worden gemodereerd en worden pas zichtbaar als ze door de auteur zijn goedgekeurd.

Uw informatie

(Naam is verplicht. E-mail adres wordt niet getoond bij de reactie.)

Abonneer

De Hefboombijl