« Kies het volgende artikel op Lowtech Magazine | Hoofdmenu | Schipmolens: drijvende fabrieken op hernieuwbare energie (2) »

07 november 2010

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

Lodewijk

(1)

Alle luxe kost energy.
Dat geld voor luxe advertenties, tijdschriften, auto's, kranten, boeken, messen, kranen, bussen, etc.

Punt is dat die luxe meer geld oplevert dan de energie die het kost. Zolang die energie op een goede manier opgewekt wordt is er geen probleem daarmee en zou ik het ook niet anders willen zien.

Renaat

(2)

1) Luxe is ook rustig in een bos kunnen wandelen zonder last te hebben van verkeerslawaai. Luxe is door een stad kunnen fietsen zonder continu 'bedreigd' te worden door auto's. Luxe is weten dat ook onze kinderen nog een leefbare wereld zullen erven (wat nu niet het geval is).
Luxe is voedsel ter beschikking hebben waar je je niet van af moet vragen of er niet te veel rotzooi in zit.

2) Het is een illusie dat we er in de nabije toekomstin zullen slagen om op een 'goede manier' voldoende energie te produceren om onze huidige levensstandaard te behouden. O.a deze website toont dat met goed onderbouwde artikels aan.

Ward

(3)

Ik had graag een onderbouwd argument of gerefereerde studie gezien om de volgende stelling in het artikel te verantwoorden:

'Zo zijn de besturingssystemen van Linux meestal een stuk efficiënter dan het alomtegenwoordige Windows van Microsoft, zodat een op Linux draaiende computer met recht en rede als milieuvriendelijker kan worden beschouwd.'

Dit ruikt meer naar techno-religie dan naar wetenschap.

Voor de rest een prima artikel, ik had er nog niet eerder bij stilgestaan...
Maar inderdaad, als je zware flashpagina's opent op een macbook (eerste generatie) duurt het niet lang of de fan begint zwaar te werken.

Kris De Decker

(4)

Ward: terechte vraag. Het antwoord vind je in een ouder artikel op deze blog, "Windows schaadt het milieu":

http://www.lowtechmagazine.be/2007/05/windows-schaadt.html

Daarin wordt een studie geciteerd van de Britse overheid (de link werkte niet meer, maar ik heb de PDF terug opgesnord):

http://www.ogc.gov.uk/documents/CP0041OpenSourceSoftwareTrialReport.pdf

en ook hier (zelfde studie):

http://www.epractice.eu/files/media/media_540.pdf

Dit is één van de nieuwsberichten erover:
http://news.techworld.com/operating-systems/8226/linux-makes-for-greener-computing/

Het gaat dus niet alleen om het energieverbruik van de software, maar ook over het feit dat je met Windows sneller wordt gedwongen om over te schakelen op een nieuwe versie en dus ook een nieuwe, krachtigere computer.

Overigens zijn er veel verschillende versies van Linux. Sommige daarvan zijn erg minimalistisch, anderen leunen veel dichter bij Windows aan. Er zijn dus ongetwijfeld ook groene en minder groene Linux-systemen. Ik wil me er graag in een toekomstig artikel eens verder in verdiepen.

Voor alle duidelijkheid: ik werk zelf met Windows, (nog) niet met Linux.

lieven

(5)

Ik ga volledig akkoord met Renaat. Onze luxueuse (lees enorm verspillende) levensstijl handhaven zal nagenoeg onmogelijk zijn zeker niet als we ervan uitgaan dat elke wereldburger dat recht heeft en al zeker niet met duurzaam geproduceerde energie.

Koen Vandewalle

(6)

Dat van Linux en Windows klopt wel hoor Ward. Ik heb verschillende laptops met dual-boot, waar beide naast mekaar kunnen draaien. Ik heb een paar dagen zitten experimenteren met de batterij en identieke activiteit: een verslag typen in een tekstverwerker en wat fotobewerking om ze in het verslag te voegen, en wat blijkt: Vista leegt de batterij op 1 u. 50 min. Ubuntu 10.10 geeft me net geen 3 uur.
Dit is geen techno-religie maar een tegenstelbaar bewijs.
Ik moet wel toegeven, de versie van Ubuntu 8.10 die pas uit was als ik mijn laptop nieuw gekocht had, gaf me slechts 2 uur werktijd met een nieuwe batterij. Volgens de informatie van het powermanagement heeft mijn batterij nu nog een capaciteit van 88% van de nieuwstaat bij fabricage.

Jacques

(7)

Voor mij geen Windows meer. Te veel gelazer met updates en met zoekgeraakte DLL's.
Enigste Windows Machine die ik nog heb is een Pentium II op 350 Mhz met 512 MB geheugen en 64 MB grafische kaart, met Windows ME verbeterd met Linux for Windows toepassingen. Software staat op flash geheugen kaarten.
Verbruik is minimaal en deze oude machine wordt er razend snel mee.
De overige computers die ik nog heb zijn twee Linux machines, waarvan één continue in bedrijf is. Het is de machine waar ik deze reactie op schrijf.
Het stroomverbruik van de machine plus ouderwetse buis VGA monitor is 265 watt.
Het Linux is Ubuntu 10.04 LTS versie.

Verder heb ik nog negen RISC computers met elk een eigen stroomverbruik van 30 Watt.
Deze laatste machines worden niet meer gemaakt. te zuinig en te efficient met OS in de hardware.
Lang geleden gered van de elektronica afval dump.
Zelf weer opgeknapt en bedrijfsklaar gemaakt.

Er staat maar telkens één machine aan.
De Pentium II wordt gebruikt voor het herstellen van oudere hardware en als test-machine.
Maar al mijn computers zijn "obsolete" Verlopen, verouderd. Op zijn nieuwst uit 2005.
Flash plaatjes kunnen wel aan, maar als het niet hoeft dan gebeurt het ook niet.
Als pagina's alleen uit HTML zouden bestaan dan zou men nog kunnen internetten met een C64 of MSX computer.
Want dat stelt maar weinig eisen aan de hardware.

Mattias

(8)

Het artikel is van 2010 en toen bestond Pi-Hole [1] nog niet dacht ik. Het wordt oa. gebruikt in het onderzoek "The Effect of Ad Blockers on the Energy Consumption of Mobile Web Browsing" [2] van Arthur Visser van de universiteit van Twente. Ook bij "Ad Blockers On Mobile Can Reduce Battery Drain By Up to 50%" wordt het besproken [3]. Een update van jouw artikel mag altijd :-).

[1] https://pi-hole.net/
[2] http://referaat.cs.utwente.nl/conference/25/paper/7571/the-effect-of-ad-blockers-on-the-energy-consumption-of-mobile-web-browsing.pdf
[3] http://lifehacker.com/ad-blockers-on-mobile-can-reduce-battery-drain-by-up-to-1764344384

Controleer uw reactie

Voorbeeld van uw reactie

Dit is slechts een voorbeeld. Uw reactie is nog niet ingediend.

Bezig...
Uw reactie kon niet worden ingediend. Fout type:
Uw reactie werd opgeslagen. Reacties worden gemodereerd en zullen pas zichtbaar worden als ze door de auteur zijn goedgekeurd. Nog een reactie achterlaten

De letters en cijfers die u invulde kwamen niet overeen met de afbeelding. Probeer opnieuw.

Als laatste stap voor uw reactie wordt gepubliceerd, gelieve de letters en cijfers in te vullen die die u ziet in de afbeelding hieronder. Dit voorkomt dat automatische programma's reacties achterlaten.

Problemen met het lezen van deze afbeelding? Alternatief bekijken.

Bezig...

Laat een reactie achter

Reacties worden gemodereerd en worden pas zichtbaar als ze door de auteur zijn goedgekeurd.

Uw informatie

(Naam is verplicht. E-mail adres wordt niet getoond bij de reactie.)

Abonneer

De Hefboombijl