Elektrische auto's en zonnepanelen

Als je de foto hierboven bekijkt, lijkt alles kinderlijk eenvoudig. We toeren met onze elektrische wagen naar het werk, parkeren hem in de schaduw van een van deze zonnepanelen, en als we weer naar huis willen is de batterij opgeladen. Maar hoeveel auto's kunnen deze panelen opladen? We haalden de rekenmachine boven.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Het Amerikaanse bedrijf Envision Solar maakte deze week bekend dat het op de parking van het hoofdkwartier van computerfabrikant Dell in Texas een "solar grove" of "zonnebos" heeft geïnstalleerd. Het bestaat uit in totaal elf "solar trees" of "zonnebomen" waarmee geparkeerde elektrische auto's kunnen worden opgeladen. De zonnepanelen, want daar gaat het natuurlijk om, bieden ook schaduw aan. Op de twee foto's hieronder zie je de helft van het "zonnebos".

Het is niet de eerste keer dat Envision Solar zonnepanelen op een parking zet (zie de eerste foto en alle andere foto's hieronder, hier meer informatie over de andere projecten), maar het is wel de eerste keer dat ze effectief zullen dienen voor het opladen van elektrische auto's die op de parking staan. In alle andere gevallen bieden de panelen alleen maar schaduw voor auto's met een verbrandingsmotor, en leveren ze elektriciteit voor andere doeleinden. Niettemin vormen ze een krachtig beeld, dat suggereert dat we elektrische auto's eenvoudigweg kunnen opladen door ze onder een zonnepaneel te parkeren.

Hoeveel auto's kunnen de zonnepanelen opladen?

Het "zonnebos" waarvan de helft op de twee foto's hierboven is afgebeeld, biedt schaduw aan 56 geparkeerde auto's, stelt het persbericht. Interessant, maar dat kan een verzameling rieten daken natuurlijk ook, en voor veel minder geld. De vraag is hoeveel elektrische auto's deze 516 PV-modules kunnen opladen. Het persbericht beantwoordt die vraag niet, maar geeft gelukkig wel de cijfers over de te verwachten energie-opbrengst: het piekvermogen bedraagt 110,62 kilowatt en de jaarlijkse energie-opbrengst wordt geschat op 131.000 kilowattuur. Let op: in Texas.

Zoals we in een vorige artikel uitrekenden, vraagt het "traag" opladen (gedurende 8 uur) van een elektrische wagen met een batterij-capaciteit van 25 kilowattuur een vermogen van 3.125 watt (25 kWh gedeeld door 8 uur = 3,1 kilowatt). Dat betekent dat de zonnepanelen op de parking van Dell in het allerbeste geval 35 elektrische wagens tegelijk kunnen opladen. Dat klinkt goed, maar dit betreft het maximale vermogen, de energie die de panelen kunnen leveren op een zonnige middag in juli of augustus - in Texas.

Als we de te verwachten jaarlijkse energie-opbrengst bekijken, een veel relevanter cijfer, komen we al tot iets minder bemoedigende resultaten: 131.000 kWh gedeeld door 365 dagen is gemiddeld 358,9 kWh per dag. Als we aannemen dat de zon slechts 8 uur per dag schijnt, net op het moment dat de auto's geparkeerd staan, dan komt dat neer op een gemiddeld vermogen van 44,86 kilowatt. Dat zijn nog maar 14 auto's.

In werkelijkheid zijn het er natuurlijk nog een stuk minder, want de zon schijnt - behalve in het putje van de winter - veel langer dan 8 uur per dag. Bovendien is dit het gemiddelde vermogen voor het hele jaar. In de winter is het door het "zonnebos" opgewekte vermogen nog veel kleiner en dat verklaart waarom Envision Solar slechts twee oplaadpunten op de parking heeft geplaatst. Nogmaals, de tweede en de derde foto tonen slechts de helft van de geplaatste zonnepanelen.

Hoe zit het dan in België en Nederland?

Het hoofdkwartier van Dell bevindt zich in Round Rock, vlak boven Austin in het Zuiden van Texas. Het gebied ontvangt meer zon dan België of Nederland. Als we een vergelijkbaar "zonnebos" neerzetten op de parking van een bedrijf bij ons, dan zal het jaarlijks slechts 91.814 kilowattuur opleveren (aan 830kWh per kWp). Dat is gemiddeld 251 kilowattuur per dag, of een gemiddeld vermogen van 31,4 kilowatt.

Dat is juist genoeg om 10 elektrische auto's vol te tanken, als we aannemen dat de zon slechts 8 uur per dag schijnt en net op het moment dat de auto's daar geparkeerd staan - een te optimistische veronderstelling dus. Dit is bovendien het gemiddelde per jaar, dus het zou ten zeerste verbazen dat er 's winters met alle 11 panelen 1 elektrisch voertuig kan worden opgeladen. En dan zijn er mensen die denken dat ze hun auto kunnen aandrijven met een zonnepaneel op het dak of op de motorkap.

Snelladen

Tussen haakjes: om nog even op het probleem van snelladen terug te komen: als de 11 zonnepanelen gebruikt zouden worden voor het opladen van dezelfde elektrische auto op 10 minuten tijd in plaats van op 8 uur, dan is er een vermogen nodig van 155 kilowatt, terwijl het piekvermogen van het hele "zonnebos" slechts 110 kilowatt bedraagt. Dus zelfs op de zonnigste dag van het jaar is het onmogelijk om zelfs maar één elektrische auto snel op te laden met al de zonnepanelen die op deze parking staan. Overigens is een batterij-inhoud van 25 kWh relatief bescheiden, er komen elektrische auto's op de markt die veel gulziger zijn.

Iedereen een beetje

Je kan tegenwerpen dat niet alle auto's die op de parking staan volledig moeten worden opgeladen. Dat klopt. Stel dus dat we alle 56 geparkeerde auto's die schaduw ontvangen van het "zonnebos" elk een gelijk deel van de zonne-energie willen geven. Hoeveel energie ontvangen ze dan? In Texas leveren de panelen gemiddeld 358,9 kilowattuur per dag. Gedeeld door 56 auto's is dat goed voor 6,4 kilowattuur per auto. 

Als we aannemen dat een elektrische auto met een batterijcapaciteit van 25 kilowattuur 100 kilometer ver kan rijden (behoorlijk optimistisch), dan raakt elk van die auto's met die 6,4 kilowattuur 25,6 kilometer ver. Aangezien de doorsnee Amerikaan gemiddeld 52,8 kilometer per dag aflegt van en naar zijn werk (dus 26,4 kilometer enkel) is dat nipt voldoende. Maar opnieuw: we nemen hier aan dat de zon maar 8 uur per dag schijnt en alle beschikbare energie levert op het moment dat de auto's staan geparkeerd. Bovendien gaat het om een gemiddelde waarde over het hele jaar.

In België en Nederland zou deze zonnecentrale gemiddeld 251 kilowattuur per dag leveren. Gedeeld door 56 geparkeerde auto's is dat 4,4 kilowattuur. Daarmee raakt iedere bestuurder 17 kilometer ver. Nogmaals, dit is een veel te optimistische voorstelling, want de zon schijnt langer dan 8 uur per dag. Dus we zullen blij mogen zijn als iedere auto 10 kilometer ver raakt - en dat is een gemiddelde per jaar. In de winter is dit hooguit een paar kilometer, of nog minder. Waarop de vraag rijst waarom de bestuurder voor zo'n korte afstand niet gewoon op de fiets stapt. Aan een snelheid van 25 kilometer per uur vraagt een afstand van 5 kilometer slechts 12 minuten (zeker als we over fietssnelwegen beschikken).

De oplossing: pas de voertuigen aan

Wil dit alles nu zeggen dat zonnepanelen onmogelijk van nut kunnen zijn voor het opladen van elektrische auto's? Nee, er is een oplossing. Maar of de tijd daar rijp voor is, dat is een andere vraag. We kunnen niets veranderen aan de hoeveelheid zonne-energie die we ontvangen. We kunnen ook niet veel doen aan de efficiëntie van de zonnepanelen - die gaat slechts tergend traag omhoog. Er bestaan weliswaar veel efficiëntere zonnecellen, maar die zijn veel te duur en het kost veel meer energie om ze te produceren.

De enige manier waarop we zonnepanelen en elektrische auto's op elkaar kunnen afstemmen, is door veel lichtere, veel kleinere en veel tragere voertuigen te ontwerpen. Denk aan "auto's" met een gewicht van zo'n 100 kilogram, een maximumsnelheid van 70 kilometer per uur en plaats voor slechts één persoon.

Om zo'n voertuig een gelijkaardige autonomie te geven als andere elektrische auto's, heb je slechts een batterij-capaciteit nodig van 3 kilowattuur (al deze specificaties zijn afkomstig van een voertuig dat in België wordt ontwikkeld, maar waar ik helaas nog niks over mag zeggen - de eigenschappen ervan komen echter in de buurt van de Continental DC, een conceptauto van Bentley, hierboven afgebeeld).

Zet de parking vol met dit soort voertuigen en er kunnen er 294 worden opgeladen op de zonnigste dag van het jaar - in dat geval zullen er rieten daken moeten worden bijgeplaatst om ze allemaal van schaduw te voorzien. Over het hele jaar bekeken zou het "zonnebos" dan in Texas gemiddeld per dag zo'n 115 wagentjes volledig kunnen opladen. Zo'n auto "voltanken" duurt bovendien maar een uur.

Zelfs in België of Nederland zouden de zonnepanelen op de foto's dan echt nut hebben. Over het hele jaar genomen zouden er per dag gemiddeld zo'n 83 elektrische auto's kunnen worden opgeladen - meer als ze niet volledig moeten worden "volgetankt". Alle auto's die onder de zonnepanelen geparkeerd staan, kunnen er dan effectief door worden opgeladen - en dan wordt het ideaalbeeld dat door al deze foto's wordt gesuggereerd, eindelijk werkelijkheid.

Het probleem is natuurlijk dat dit soort voertuigen niet als "auto's" wordt beschouwd. Zowel de fabrikanten als de media (waarin de autofabrikanten adverteren) blijven ons maar voorspiegelen dat de auto van de toekomst er hetzelfde uitziet en hetzelfde presteert als de auto van vandaag, alleen dan met een ander soort motor erin.

Er wordt zelfs uitgepakt met elektrische sportwagens die nog straffere prestaties neerzetten als auto's met een verbrandingsmotor, om elektrische auto's toch maar sexy te maken. Het zijn illusies, net zoals het "zonnebos", en als we ze niet op tijd doorprikken, zullen we straks allemaal met de fiets moeten rijden.

© Kris De Decker

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Verwante artikels :

• Eindelijk: een levenscyclusanalyse van de elektrische auto
• Elektrische auto rijdt precies even ver als honderd jaar geleden
• Waarom de elektrische auto geen toekomst heeft.
• De velomobiel: hightech fiets of lowtech auto?
• De elektrische velomobiel: bijna even snel als de auto, maar 80 keer zuiniger
• Trolleybussen en trolleytrucks: elektrisch transport voor een koopje.
• Hoeveel energie kost de productie van zonnepanelen?
• Houtgasauto's: rijden op brandhout
• Extreem zuinige auto's kunnen ook opwindend zijn - downsizing
• Snelheid vreet energie.
• Auto's op zonne-energie.
• Auto's op gebakken lucht.
• Laat de algen met rust: de tweede generatie biobrandstoffen.
• Een wereldwijd netwerk van duurzame energie.
• Een snelweg voor fietsers: in één ruk van A naar B.
• Elektrisch vliegtuig twee keer zuiniger dan elektrische auto

Startpagina.

Comments

[Geplaatst door: Bellinkx]

(1)

Dit idee, zeer realistisch uitgeteld, doorprikt dus een beetje de ballon van Thomas L. Friedmann die met een intelligent stroomgrid dit wel als een realistisch beeld voorstelde.
Ik volg de ontwikkeling van de zonnepanelen toch wat van nader want ikzelf denk wel dat ik nog ga meemaken dat mijn auto zich oplaad met de stroom die ikzelf opwek met mijn eigen zonnepanelen @home.

[Geplaatst door: Wim Meurisse]

(2)

Mooi artikel. En ja, de oplossing is natuurlijk de fiets op. Ik heb makkelijk praten, want ik fiets elke dag de 17 km naar mijn werk af. Ik beschouw dat gewoon als 34 trainingskilometers extra ...

Geen brandstofverbruik en een gratis work-out van 2 x 45 min op de koop toe!!

En 's avonds een binnenpretje als ik langsheen de eindeloze files in Kortrijk-centrum snor! :)

[Geplaatst door: piet vermeersch]

(3)

kris, er staat 'nogmaals, dit is een veel te optimistische voorstelling, want de zon schijnt langer dan 8 uur '
Als de zon langer schijnt, produceert men toch meer energie ?
grtjs, piet

[Geplaatst door: Willem Vroon]

(4)

Als we inderdaad de auto's aan gaan passen en onze ideeën over uiterlijk en prestaties kunnen loslaten, is het zeer de vraag of elektriciteit de ideale brandstof is.
Waar volkswagen met de L1 een auto gebouwd heeft die 1,49 liter op 100 kilometer gebruikt, is dit nog zonder al te veel concessie waar het betreft uiterlijk. Uiteraard komt deze auto niet in deze vorm op de markt. En het is niet de eerste keer dat men een ultra-zuinige auto ontwikkelt om hem daarna niet op de markt te brengen...

Moeten we dan afhankelijk blijven van aardolie voor ons transport?
Natuurlijk niet. Bij de gemiddelde visboer wordt per week meer frituurvet gebruikt dan ik in een jaar kan oprijden. Het gaat nu voor een klein bedrag naar de veevoederfabrikanten, die het als een van de grondstoffen voor het voer gebruikt.

Suikers kunnen op eenvoudige manier worden omgezet naar alcohol. Ook een prima brandstof voor voertuigen.

Hebben elektrische auto's de toekomst?
Voorlopig wel, want de politiek heeft niet al te veel verstand van dit soort zaken en de fabrikanten van elektrische auto's hebben uitstekende PR afdelingen.
Voor het gemak negeren we dan maar het feit dat dezelfde fabrikanten al heel lang in staat zijn om motoren te ontwikkelen die een realistisch verbruik van 1 liter op 100 kilometer hebben, maar dit niet op de markt brengen.

En dat er druk gedaan wordt over het feit dat de biodiesel in 2010 voor 5,75% uit plantaardige brandstof zal bestaan, terwijl ik zelf meer dan 5 jaar geleden mijn dieselauto met eenvoudige middelen heb omgebouwd naar 100% gebruikte frituurolie. En daar meer dan 40.000 kilometer mee heb gereden zonder enig probleem.

Kortom: voor een echt duurzame oplossing moeten we, volgens mij, nog erg lang geduld hebben.

[Geplaatst door: Tim]

(5)

In een artikel van Testaankoop van mei 2009 staat dat in België zonnepanelen per kiloWattpiek 850 kWh aan stroom opleveren. Uit je uitleg begrijp ik dat deze zonnepanelen 110,62 kWpiek leveren, wat voor België dus 94.027 kWh zou opleveren. Dit is heel wat meer dan waar jij mee rekent.

De oplossing van zwaar aangepaste voertuigen vind ik irreëel. Het is net door dergelijke extreme oplossingen aan te reiken, dat de weerstand tegen groene initiatieven de kop opsteekt. De toekomst in de automobielindustrie ligt mijns inziens in elektrische wagens, niet in waterstof. Indien je de technologie een kans wil geven, dan zul je de evolutie van de technologie geduldig moeten afwachten, wat niet betekent dat overheden wereldwijd niet alle moeite zouden moeten doen de snelheid van deze evolutie zo hoog mogelijk op te drijven. De verbrandingsmotor is de laatste 15 jaar enorm geëvolueerd. Eerst werden de wagens zwaarder (omwille van veiligheid, daar zit overigens het grootste knelpunt met de 100kg-wagens) en verbruikten ze daardoor meer, zij het niet in verhouding tot hun gewichtstoename. De laatste 5 jaar is er echter een evolutie terug richting minder verbruik. Analoog zal er een evolutie plaatsvinden voor de efficiëntie, niet zozeer van de elektrische motor, maar van de batterijtechnologie. Deze zal in de toekomst waarschijnlijk milieuvriendelijker en energie-efficiënter worden. Het is daar dat we moeten op wachten, en deze evolutie moet gesteund worden. Door de auto's om te vormen tot gedrochten zal je zowel de passionele autoliefhebber, die sowieso graag wil vasthouden aan de verbrandingsmotor, alsook de doorsnee consument niet mee op de kar kunnen krijgen.

Om terug te komen op de zonnepanelen, stel ik mij vragen of dit de meest geschikte alternatieve bron van energie is. Deze technologie is zwaar overgesubsidieerd in België (ik heb voor mijzelf eens de berekening gemaakt, en wie op dit moment (voor eind december) zonnepanelen laat plaatsen haalt een rendement van 13% per jaar over de volgende 30 jaar). Ik herinner mij je (overigens zeer aan te raden) artikel over de productie van zonne-energie in Afrika, en het transport ervan naar Europa, wat mij ook niet erg haalbaar leek. Er zou beter zeer, zeer zwaar geïnvesteerd worden in nieuwe methoden van alternatieve energie, zoals de energie die gehaald kan worden uit getijden, of zwaartekracht, of misschien zelfs warmte uit de aarde. Onlangs zag ik een particulier op tv die een eigen windturbine had ontwikkeld met een veel groter rendement dan de huidige (althans volgens zijn eigen uitleg). De turbine had een zeer grote mond, die heel veel wind richting een kleine ingang perste, waarbinnen een horizontale turbine werd aangedreven. Het leek mij zo een simpele oplossing, maar je moet er gewoon opkomen. Zelf heb ik ook ideeën over mogelijke manieren om energie op te wekken die nog niet benut zijn, maar ik ben helaas geen ingenieur en niet in staat dit uit te werken, maar als ik erop kan komen, dan moet een ander dat ook kunnen, maar ik heb niet de indruk dat men heel hard aan het zoeken is hiernaar. We hadden al veel verder moeten zitten, maar kijken naar gemiste kansen in het verleden helpt ons niet vooruit. Er moet nu geïnvesteerd worden, zowel in de private sector als door de overheid, maar die blijkt helaas vooral sterk in het heffen van groene belastingen, en niet in het investeren ervan in groene vooruitgang!

[Geplaatst door: Kris De Decker]

(6)

@ Tim: je hebt gelijk. Ik heb de opbrengst van de panelen in België en Nederland onderschat. Ik heb de berekening opnieuw gemaakt met jouw cijfers en het artikel aangepast.

Dat verandert echter niets aan de conclusies, het verschil is nauwelijks te merken omdat het potentieel zelfs in Texas al zo klein is.

Wel ziet het scenario met de veel kleinere auto's er opeens nog veel beter uit, zelfs in België en Nederland.

@ Piet: als de zon langer dan 8 uur per dag schijnt dan ontvangen de auto's minder energie omdat ze maar 8 uur op de parking staan. Ze kunnen dus niet de volle 251 kilowattuur (het gemiddelde per dag in BEL & NL) benutten.

[Geplaatst door: Kris De Decker]

(7)

Nog een update: ik heb de Twike eruit gezwierd. Terwijl de "auto" van Bentley me persoonlijk erg aanspreekt, vind ik die Twike weinig aantrekkelijk, en bovendien is hij te zwaar. Nochtans lijkt het ding goed te rijden, hier is een recensie ervan:

http://www.solarwebsite.nl/2007/08/proefrit-in-een-twike/

[Geplaatst door: Renaat]

(8)

Ik vraag me af wat - buiten een iets hogere snelheid - de meerwaarde is van zo'n auto als de Cotinental DC in vergelijking met reeds bestaande, in productie zijn velomobielen die uitgerust worden met een elektrische hulpmotor.

http://www.velomobiel.nl/quest/filmpjes.php
http://www.fietser.be/nl/producten/Waw/Wawspecificaties.htm
http://www.flevobike.nl/content/view/25/55/lang,nl/
http://www.flevobike.nl/content/view/25/55/lang,nl/
http://www.go-one.de/html/modelle.html
http://www.sunrider-cycles.com/foto-video/index.php

Al deze modelletjes hebben een veel lagere luchtweerstand als die Bentley, zijn comfortabeler door de mogelijkheid om er een dakje op te zetten, zijn veel lichter, ...

[Geplaatst door: Jeroen Haringman]

(9)

De Twike te zwaar? Het rijklare leeggewicht is zo'n 250kg, als ik dat naast het gewicht van een beetje fossiele middenklasser leg (tegen de ton?) vind ik de Twike zeker niet te zwaar.

Over het uiterlijk kun je discussie hebben. Ik heb me nooit druk gemaakt over het uiterlijk van het voertuig waar ik in reed toen ik zelf nog een auto had. Je zit toch binnen als je hem gebruikt. Veiligheid en zuinigheid zijn naar mijn mening belangrijkere zaken.

Maar zoals je op deze pagina al ergens schrijft ziet het grote publiek de Twike en vergelijkbare vervoermiddelen niet als "echte auto's". Hij ziet er "raar" uit en gaat met zijn 85km/u "niet hard genoeg". Ik denk dan altijd bij mezelf, wacht maar tot de benzine € 5 per liter is....

Maar de hele discussie over auto's gaat een beetje langs me heen. Ik heb zelf geen auto, ook geen auto nodig doordat ik mijn leven bewust zo ingericht heb dat dat prima kan. Dat geeft extra vrijheid en ik hou veel geld in mijn zak.

http://www.solarwebsite.nl/2009/09/geen-auto/

Het vervelende is echter dat ik ondanks dat ik zelf geen auto heb, zelf toch last heb van andere mensen die wel een auto denken nodig te hebben. Ze verbruiken aardolie die ik misschien wel andere zaken had willen gebruiken, ze maken de stad waarin ik woon minder leefbaar door de ruimte die ze innemen, de gassen die ze uitstoten en het geluid wat ze maken, en ze maken het voor mij als écht duurzame weggebruiker (fietser en voetganger) onveilig.

Dat geeft al aan de auto zo'n beetje het meest oneerlijke vervoermiddel is wat er bestaat. Alle lusten zijn voor de bezitter; bijna alle lasten worden kwistig uitgestrooid over de mensen om je heen.

Deze mening maakt me niet populair. Het zij zo.

[Geplaatst door: Kris De Decker]

(10)

Je maakt je in elk geval populair bij de schrijver van deze website, Jeroen.

Dat de "Twike" te zwaar is, komt uit de mond van de geheimzinnige professor met wie ik sprak. Hij noemt de Twike weliswaar een "mijlpaal", maar noemt hem reeds "iets uit het verleden". Voor hem kan het vandaag beter en is 100 kilogram het maximum.

[Geplaatst door: Tony]

(11)

Ik heb het niet teruggevonden, maar gaat u er niet van uit dat de batterij van de auto in kwestie helemaal leeg is als deze geparkeerd staat. Dat lijkt mij niet erg realistisch de meeste autos zullen een batterij hebben die meer dan de helft gevuld is (als je 160 km op 1 lading kan rijden).

Ik heb vroeger steeds gehoord dat hernieuwbare energie maar een verwaarloosbaar deel van energie zou kunnen opmaken. Tegen 2020 zal in Europa 20% van de elektriciteit opgewekt worden uit hernieuwbare bronnen. Er is een serieuze evolutie aan de gang en er komt een dag dat zonnepanelen relatief goedkoop zullen zijn en bijgevolg op elk dak zullen liggen.

[Geplaatst door: Kris De Decker]

(12)

Tony, zie de paragrafen onder de kop "iedereen een beetje". Daar wordt het scenario geschetst waarin de auto's niet volledig moeten worden opgeladen (omdat hun batterij niet helemaal leeg is, of omdat ze niet volledig moet worden opgeladen om thuis te raken).

[Geplaatst door: Thomas]

(13)

250 kg is inderdaad behoorlijk veel. Onlangs kwam ik de Drymer tegen, die weegt 60 kg...
http://www.olino.org/articles/2009/10/29/drymer-elektrisch-en-futuristisch-fietsconcept
Of die ecologisch te noemen is, is iets anders.

[Geplaatst door: Cor]

(14)

Je zegt ergens ook dat zo'n wagen momenteel in België wordt ontwikkeld. Nu dan lopen we achter. Er bestaan in Duitsland, Zwitserland en Nederland al jaren ontwikkelingen op dat gebied

http://www.aerorider.nl

http://www.drymer.nl

http://www.gowiththefloow.com/

http://www.projekt-laeufer.de/

http://www.twike.com

Het enige nadeel is: ze zijn ontiechlijk duur, net zoals alle zgn.'alternatieve transport opslossingen'. Voor een doorsneegezin is dit geen optie. Een gezinswagen kost bij aankoop tussen de 10.000 en 20.000 euro, een twyke voor 2 personen en een baby 33.000. Een Aerorider voor 1 persoon met wat baterijen erbij vlot 8000. De enige echte betaalbare transportoplossing vandaag voor 80 % van de verplaatsingen (die liggen onder de 5 km) is de fiets.

En daar is maar 1 goede reden voor: ze wordt op dezelfde economische basis gebouwd als de auto vandaag: nl. in lageloonlanden, met kinderarbeid in een wereld waar transportkosten per schip en container kunstmatig laag zijn. Twikes en aanverwanten worden in Europa gebouwd en importeren bijna niets van overzee.

Maar ze stellen hier wel mensen te werk en ze vervuilen de boel niet nodeloos. En daar hangt vandaag nog steeds een onwezenlijk prijskaartje aan. Tot men eindelijk eens zal beslissen CO2 zo te taxeren dat die wordt verrekend in de eindprijs van een product. Dan kost een personenwagen ook geen 10.000 euro meer, dat geef ik u op een briefje.

[Geplaatst door: Kris De Decker]

(15)

Cor: bedankt voor de links. Wel zijn dit allemaal hybrides tussen fiets en auto, ze hebben allemaal trapondersteuning. Dat maakt ze niet minder interessant (integendeel), maar ze zijn daarom niet helemaal te vergelijken met de Bentley uit het artikel.

Wat je zegt over de prijs zet aan tot denken. Ook onze fietsen zijn dus niet helemaal koosjer...

[Geplaatst door: Christian Van Mechelen]

(16)

Als interessante bijkomende mogelijkheid zie ik nog een (elektrische, of wie weet op perslucht) fiets-brommer. Het zou voor mijn werk haalbaar zijn om zo een auto uit te sparen: een fiets waarmee ik zo'n 40/u kan rijden. Technisch misschien al wel mogelijk, legaal nog niet, zo ik het goed begrepen heb.
Ik vind de fiets; na het wiel; nog altijd de meest geniale uitvinging. Zo'n efficientie op eigen kracht... ik blijf er verwonderd over en geniet er elke dag van. Van en naar mijn werk, alsook tijdens mijn werk word ik zo betaald om te sporten!

[Geplaatst door: Ge]

(17)

Een belangrijk aspect van het plaatsen van panelen op parkings is het schaduw effect. Daar waar de Amerikaan nu volledig op zijn zeer zwaar uitgevoerde air-conditioning rekend om de auto af te koelen tot acceptabele temperaturen, zal dat als een auto in de schaduw heeft gestaan een stuk minder energie gaan kosten. Besparing dus en dat is nog steeds de belangrijkste component om tot minder energieverbruik te komen.

[Geplaatst door: vonkburn]

(18)

Dat de beste oplossing om elektrische auto's haalbaar te maken het verlagen van het gewicht is is evident. Sterkere materialen maken het mogelijk deze lichter te maken, zijn echter vaak duur en meestal van fossiele origine (plastics uit olie). Gezien het gewicht van de gemiddelde vierpersoonswagen op benzine of diesel nu ruim 1000kg bedraagd lijkt mij een gewicht van 100kg per persoon een mooie maar vooral goed haalbare waarde.
Voor dagelijks gebruik is een éénpersoonsauto,
zoals de genoemde Bentley Continental DC, volgens mij niet de ideale oplossing. Hoewel voor woon-werk-verkeer het bruikbaar zou zijn, zijn er legio situaties dat wij ons met meerdere personen tegelijk willen verplaatsen en aangezien de meeste mensen zich niet meerdere auto's kunnen of willen veroorloven, is dat ook de reden dat de meeste auto's zijn ingericht voor het vervoer van 4 personen, het gemiddelde gezin.
In dat opzicht is de Twike juist vele malen beter als de Bentley, daar kan dan tenminste nog een tweede persoon meerijden(bv een kind dat wettelijk geen voertuig mag besturen). Met twee exemplaren kun je dan datzelfde gezin vervoeren en gezien het gewicht van 2× 250kg verspil je niet teveel aan het meeslepen van extra gewicht.

Nog een belangerijk element is dat je in een twike droog zit en dat is voor vele mensen een reden om de auto en niet de fiets te gebruiken. Een derde element is de snelheid, maar voor stadsverkeer is dat geen probleem, (er rijden bij ons inmiddels ook diverse brommobielen rond)echter omdat mensen financieel gezien zich meestal slechts één auto kunnen veroorloven (meestal nog tweedehands) kiest men voor een exemplaar dat universeel inzetbaar is, dus ook geschikt voor het familiebezoek in een andere stad en vakantie. Laatste betekend dat deze geschikt dient te zijn voor de snelweg (comfortabel bij een kruissnelheid van 120km/h) en vakantiebagage moet kunnen vervoeren. Mocht dat met de de genoemde gewichtsbeperking lukken en de afstand die gereden kan worden voldoende zijn dan wordt het pas een echt alternatief voor de middenklasser. Dan worden ook de productieaantallen mogelijk die de prijs realistisch maken.

Wat bovenal moet veranderen is dat het imago van zuinig en efficiënt moet veranderen naar 'hip', 'sexy', hip. Op dit moment associeren wij die termen meer met luxe (klimaatregeling, navigatiesystemen, hifi-geluid), snelheid, acceleratie en andere prestaties. Nu trek je aandacht als je aan komt rijden met een Ferrari en veel minder met een Continental DC, Twike of vergelijkbaar voertuig.

[Geplaatst door: Jos D.]

(19)

Het grote probleem is dat we over energie beschikken op momenten dat we ze niet nodig hebben en omgekeerd. Dit betekend dat we energie moeten opslaan in energiedragers . In het artikel spreken we over elektrische auto met een batterij . Waarom geen Universele batterij bouwen welke we zeer snel kunnen wisselen. De batterijen kunnen worden geladen gedurende een langere periode als 8u waardoor onze panelen toch rendabeler worden.
Een tweede goede flexibele energie drager is waterstof met ongeveer dezelfde capaciteit dan de traditionele brandstoffen . Het aanmaken kost veel energie maar waarom geen waterstof aanmaken tijdens de daluren wanneer er een teveel is aan (zonne/wind)energie ? De brandstofcel kan onze elektrische auto aandrijven met ook nog een merkelijk groter bereik . Waarom niet beiden combineren ?
Een aantal autoconstructeurs zijn met deze technelogie bezig . Ook met verwisselbare batterijen .
Ik vind dit artikel vrij pessimistisch wat tracht ( net als in vele andere artikels ) iemand optimistisch initiatief af te breken terwijl we toch weer een stap in de goede richting doen . Al is het niet "de" oplossing . Als we moeten wachten op de oplossing welk geen negatieve kanten heeft zal er niets gebeuren .

[Geplaatst door: kris de decker]

(20)

Jos: er wordt wel degelijk een oplossing geboden in het artikel, namelijk het ontwerpen van veel lichtere, kleinere en tragere auto's.

Ge: het schaduw-effect kan ook bekomen worden door een rieten dakje, dat is veel goedkoper en kost veel minder energie dan de productie van een zonnepaneel...

[Geplaatst door: Patrick]

(21)

Een lichte elektrische auto bestaat natuurlijk wel. Ik bedoel zo eentje die bijvoorbeeld 80 km/uur haalt en plaats heeft voor 1 of twee personen. We heten dit een "scooter". Heeft maar 2 ipv 4 wielen en neemt minder plaats in. Minder wrijving, minder verbruik, enzovoort. Ok, je moet een regenpak kopen.
En er komen nog wel wat nieuwigheden op ons af: De "Brammo Enertia" bijvoorbeeld.

[Geplaatst door: Lieven]

(22)

Na een zeer ruwe berekening kom ik tot de conclusie dat als alle auto's in België (gesteld dat ze evenveel kms blijven rijden per jaar als nu) op electriciteit zouden rijden, dit een extra verbruik van electriciteit met zich zou meebrengen van meer dan 2000 gigaWatt. Gaan we alle hernieuwbare energie daar aan verspillen?
Niet echt een oplossing dus.
Waarom is iedereen toch zo verknocht aan dat rijden met de auto.
Gewoon allemaal veel minder autorijden is al een groot deel van de oplossing.

[Geplaatst door: Harmen]

(23)

Dit idee doorprikt geen enkele ballon,
daar er in de berekening van uit wordt gegaan dat elke dat de 25 kwh accu van het voertuig elke dag volledig moet worden opgeladen. 25 kwh daar rijdt een zuinige EV 250 km op!

10 km op 1 kwh. Bij 15.000 kwh per jaar (ja ik vind het ook veel) is dat 1500 kwh. Dat wek je op met 1500 wp pv, a 2,8 euro /wp (shoppen in Duitsland en zelf installeren). 4200 euro voor 30 jaar tanken op je eigen groene stroom...

[Geplaatst door: kris de decker]

(24)

Harmen: zie reactie 12.

[Geplaatst door: Peter De Smet]

(25)

Het artikel gaat er van uit dat de panelen rechtstreeks autobatterijen laden. Dat heeft natuurlijk geen zin, gezien de panelen veelal energie opwekken als de auto onderweg of afwezig is.
De enige juiste benadering is het jaarverbruik van de wagen te produceren en op het net te brengen.
Op die manier is voor een 30 kWh batterij in België en 15000km/jaar slechts een goeie 2 kWp nodig of ongeveer de oppervlakte van 1 parkingplaats.

[Geplaatst door: Nick de Korte]

(26)

Interessant artikel. Mis alleen de bijdrage aan een schoner milieu (een belangrijke reden voor het installeren van zonnepanelen).

@ harmen

1500 wp installatie brengt (*0,85) 1275 kw/h op jaarbasis op..

Wat betreft die €2,8 per wattpiek... dat zijn bodemprijzen... en vraag me af of je ze dan zelf heel de dag moet gaan vast houden ;)

daarentegen dalen de prijzen gigantisch (afgelopen jaar was 30% de normaalste zaak ter wereld) en neemt het potentieel van PV-energy alleen maar toe. Dat het gesubsideerd wordt geef ik jullie groot gelijk, maar in princiepe wordt de Olie en gas gesubsideerd...

als deze bronnen meer gaan kosten als de wind en zonne-energie, moet je kijken hoe snel het dan gaat...

[Geplaatst door: Kris De Decker]

(27)

@ Nick de Korte: als de olie- en gasprijzen fors zouden stijgen, zal dat ook een negatieve invloed hebben op de prijs van zonnepanelen. Je hebt namelijk fossiele brandstoffen nodig om de zonnepanelen te produceren.

@ Peter de Smet: klopt, dat zou een beter idee zijn. Al doet dat niets af aan de conclusie van het artikel: het scenario wordt veel realistischer als je veel kleinere en lichtere auto's inzet. En op de manier die jij voorstelt, verlies je natuurlijk ook de zekerheid dat je auto op groene stroom rijdt. Op het vlak van marketing is jouw optie dus minder interessant (en daar gaat het hier vooral om, vrees ik).

[Geplaatst door: JS]

(28)

Oplossing:

Zet op deze parking een 2MW windturbine. Die levert met de wind van bijvoorbeeld Melsbroek 4600000kWh per jaar op...

Dan kan je (mits enige opslag om windstilte te overbruggen) rustig 504 auto's 365 dagen per jaar van 25kWh elektriciteit voorzien.

[Geplaatst door: Thomas Kemmere]

(29)

Interessant artikel. Uitgebreid onderbouwd. Waarschijnlijk allemaal kloppend. (Ik heb geen tijd om het na te rekenen).
Maar wat ik jammer vind is de houding, de teneur, de toon van het bericht. De Decker streeft naar het afschieten van de optie "Auto's opladen op met zon".

Ik geef wat tegenstroom:
- Iemand schreef dat auto's nooit helemaal leeg zijn als ze op hun parkeerplek aan komen. Klopt helemaal!
- De Decker schrijft dat er vooral auto's met méér accucapaciteit op de weg komen. Moeten wij daar dan voor kiezen? Lichtere auto's komen er ook.
- What about het milieu? Komt niet aan bod. 11 van deze enorme zonnebomen, dat spaart een hoop CO2. Hoe-dan-ook.
- The grid kan prima als back-up dienen. Dan wordt al het gereken met uren per dag overbodig.
- Panelen zouden "tergend langzaam" in efficiëntie toenemen. Dat is subjectief. De Decker verwijst zelf naar een artikel waar wordt vermeld dat de auto's in de solarrace (Au) al een efficiëntie van 25% hebben.

Beste Kris: Bij mij is het glas half vol!

[Geplaatst door: Brecht Schatteman]

(30)

Ik vind het spijtig dat het niet uitvoerbaar is. Maar, wie weet, als het wonder van grafeen waar blijkt te zijn, dan kunnen we zonnepanelen verwachten met groter rendement, en dus kan het daar in Texas met grafeen zonnepanelen misschien opgelost worden.
Anderzijds, zou ik toch blij moest mijn wagen toch wat worden bijgeladen als ik op het werk sta, zelfs als het door de hele dag daar te staan maar die tientallen kilowattjes zijn. Het is beter dan niets, en zou me meer stimuleren voor die elektrische wagens, Anderzijds is er nog veel ruimte voor uitbreiding. Zo zie ik dat de panelen enkel boven de parkeerplaatsen staan, maar de rijstroken kunnen ook voorzien worden van zonnepanelen, zolang er nog stroken zijn waar licht binnenkomt zodat er geen verlichting nodig is, lijkt me dat er zo toch iets meer kan worden geleverd.
Een ander alternatief zijn de fietsauto's zoals ik ze noem. Hier en daar vind je ze op het internet, een soort aërodynamische elektrische auto, waar je als bestuurder of passagier moet trappen om vooruit te raken. Zo zijn er een paar die 85 km/h halen, en de efficiënte ligt 10 keer hoger word er beweert bij sommige. Dus dat betekent dat je met 10 keer minder elektriciteit dezelfde afstand doet, en dan nog eens sport omdat je aan het trappen bent. Die wagens bieden plaats voor 2 mensen en nog wat bagageruimte.

[Geplaatst door: Jorick Vandaele]

(31)

Beste, ondertussen 10 jaar na het schrijven van dit interessante artikel. Ikzelf rijd elektrisch en zou heel graag kunnen parkeren onder een zonnedak en laden op mijn werk, dit soort installatie lijkt me een nuttig gebruik van de ruimte boven de parkeerplaatsen. Het houdt verder de wagen beschut van zon en regen. Het zou wat mij betreft verplicht moeten zijn gezien de nakende electrificatie van het wagenpark.

U gaat er in uw rekenoefening van uit dat de panelen hun energie alleen in de op te laden auto's ter plaatse kwijt kunnen. Maar natuurlijk zijn die panelen "grid tied", die wagens rijden 20 minuten naar huis en pluggen terug in, via het net laden ze dus als het ware verder van dezelfde panelen.

Aangezien mijn wagen slechts 5% van de tijd rijdt is het niet zo onrealistisch te denken dat ik hem met zonnepanelen kan laden. De zonnepanelen op mijn dak zorgen ervoor dat mijn electriciteitsmeter op een verbruik van quasi 0 staat. Terwijl ik exlusief thuis mijn wagen oplaad. Normaal duurt dit laden ca. 6u.

Dus in princippe als ik op mijn werk zou kunnen inpluggen en mijn eigen opgewekte electriciteit gebruiken (getransporteerd via het net) zou ik kunnen rijden op de energie opgewekt op mijn dak alleen.

Jammer genoeg heeft mijn zweedse werkgever (bedrijf met 2000+ werknemers) nog geen enkele laadpaal op de wijdse parkings rondom het fabrieksgebouw geinstalleerd.

We zijn er nog niet dus...

[Geplaatst door: Marco Teeuwen]

(32)

Beste Kris,

Ik kwam zojuist dit artikel tegen, kende het nog niet. Ik heb veel respect voor de artikelen die jij schrijft in lowtechmagazine, maar hier sloeg je denk ik toch echt de plank mis.

In het kort:
Voor mijn huidige Tesla reed ik de Hyundai Ioniq 28kWh. Die kwam gemiddeld zo'n 200 kilometer ver, dus heel wat meer dan de 100km met 25kWh waar jij over schrijft.
Daarnaast zijn zonnepanelen in de afgelopen 14 jaar een stuk efficienter geworden en leveren dus meer op. Ook, zoals hierboven al gesteld, hoeven de zonnepanelen het niet alleen te doen, de grid kan ondersteunen.
In Frankrijk is het inmiddels verplicht om alle parkeerterreinen met meer dan 80 plaatsen te voorzien van zonnedaken. Ik ben een groot voorstander van deze ontwikkeling.

Zou je, met de kennis van nu, misschien nog eens naar dit verhaal willen kijken?

Met vriendelijke groet,
Marco Teeuwen
Vereniging Elektrische Rijders