Wanneer zijn de grondstoffen op?

Hoeveel jaar kan onze hoogtechnologische samenleving nog blijven draaien als we grondstoffen aan hetzelfde tempo blijven verbruiken als vandaag? Het populair-wetenschappelijk tijdschrift New Scientist beantwoordt die vraag met behulp van een intrigerende grafiek. Over de accuraatheid van de gegevens kan gediscussieerd worden, maar het plaatje (klik erop om het te vergroten) geeft wel te denken. Als de cijfers kloppen, zullen velen van ons de uitputting van heel wat grondstoffen nog meemaken.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

De centrale, stervormige grafiek geeft aan (in lichte kleur) hoelang elke grondstof nog meegaat als de globale consumptie hetzelfde blijft als vandaag (voor koper, goud, indium, lood, nikkel, fosfor, platinum, rhodium, zilver, tantalum, tin, uranium, zink, aluminium, antimonium en chromium).

Computerchips en zonnecellen

Bij elke grondstof staat ook vermeld voor welke doeleinden ze gebruikt wordt. Voor gallium, germanium, hafnium en rhodium zijn geen cijfers beschikbaar - ook al zijn dat essentiële grondstoffen voor de vervaardiging van computerchips, energiecentrales, led's, zonnecellen en lasers.

De iets donker gekleurde balkjes geven aan hoeveel jaar die grondstoffen nog meegaan als de wereldconsumptie zodanig wordt teruggeschroefd dat elke aardbewoner slechts half zoveel grondstoffen gebruikt als de hedendaagse Amerikaan.

Het klassieke staafdiagram aan de linkerkant geeft aan (in gram en kilogram) hoeveel elke individuele Amerikaan nu jaarlijks van elke grondstof verbruikt (let wel op het toenemend verschil in grootheden). Aan de rechterkant staat per materiaal aangeduid hoeveel ervan via recyclage wordt geproduceerd.

Stortplaatsen ontmijnen

Toekomstige technologieën kunnen deze voorspellingen natuurlijk nog wijzigen (en dan eerder in negatieve zin - zie het kadertje beneden aan de linkerkant). Er is - uiteraard - heel wat kritiek op de grafiek. Zie bijvoorbeeld de discussies op Reddit en Digg.

Eén van de argumenten is dat al die grondstoffen (in tegenstelling tot fossiele brandstoffen) niet "verdwijnen", maar ergens op een stortplaats belanden. We kunnen ze dus altijd weer gaan opgraven.

Update: Hernieuwbare energiebonnen zijn in grote mate afhankelijk van zeldzame grondstoffen: het is dus niet evident ze op grote schaal in te zetten.

KDD

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lees meer :

• Bijna 40 kleine windturbines getest
• Viva Las Vegas: LED’s en de paradox van energie-efficiëntie
• Een wereldwijd netwerk van duurzame energie
• Vliegende trucks: maakt de zeppelin een comeback?
• Huis afbreken is ecologische misdaad
• Tegels als een alternatief voor staal

• Postduif verslaat internet: de revival van het sneakernet
• Nanotechnologie is even schadelijk als asbest
• De wegwerpmaatschappij in beeld
• De zwendel met afvalstatistieken
• Waarom de elektrische auto geen toekomst heeft
• Zo lossen we de energiecrisis op

Comments

[Geplaatst door: Koen Vandewalle]

(1)

Zolang het goedkoper is om nieuwe grondstoffen op te graven, gaat de industrie mijns inziens niet te veel moeite doen om te hergebruiken. Maar ook hergebruik of in het slechtste geval recyclage, kost energie en arbeid. Als ik zulke artikels lees, dan denk ik wat de reactie van de middeleeuwse ambachtslieden, onze voorouders die ons de techniek brachten, zou zijn mocht je ze een namiddag laten rondlopen op een containerpark.

[Geplaatst door: A.M. Diederen]

(2)

De meeste metalen zullen de komende decennia niet langer in massa en goedkoop beschikbaar zijn (tenzij we wereldwijd een permanente recessie houden, niet echt een gewenste oplossing). Metaalschaarste wordt vooral gedreven door energieschaarste: het kost exponentieel meer energie om een bepaalde hoeveelheid metaal te concentreren naarmate de ertsgraad lager is. Net als in het concept van peak oil is in relatie tot "peak minerals" het laaghangende fruit al geplukt, de rijke ertsen zijn grotendeels al verbruikt of al in produktie. De resterende reserves gaan met het huidige wereldverbruik in ijltempo op.

Voor de duidelijkheid: net als bij "peak oil" is over 20 of 30 jaar het metaal niet op, net zomin als er dan geen olie meer zou worden gewonnen. Maar er zal niet langer sprake zijn van enorme produktiestromen (olie dan wel metalen) tegen de lage prijzen die we al decennia lang gewend zijn.

Zie ook http://www.hcss.nl/en/publication/1051/Metal-minerals-scarcity:-A-call-for-managed-auster.html.

[Geplaatst door: kris de decker]

(3)

Bedankt voor je reactie: dit is een belangrijke nuance. Hetzelfde geldt overigens ook voor water:

http://www.lowtechmagazine.be/2007/10/water-vreet-ene.html

Ik zag dat je boodschap ook "The Oil Drum Europe" heeft gehaald:

http://europe.theoildrum.com/node/5239

Zoals vaak is er interessante, bijkomende info te vinden in de reacties bij het artikel.

[Geplaatst door: Renaat]

(4)

http://www.bondbeterleefmilieu.be/page.php/30/734/14724

[Geplaatst door: Paul J. van Os]

(5)

Dit is het kaartje wat ik zooooo zoooo graag zou willen zien, zelfs in de 2013 versie.
Zou er nog aan te komen zijn?