« Verwarm je kleren, niet je huis | Hoofdmenu | De gemotoriseerde "oplossing" voor het oogsten van tarwe in Nepal en India »

14 november 2013

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

Maranke Spoor

(1)

Geachte lezer,

Ecologisch gezien zijn mensen een omnivore diersoort. Daarom en vanwege andere voortschrijdende inzichten hoor ik vanuit ecologische hoek juist steeds meer bijval voor het wel eten van (bescheiden hoeveelheden!) vlees van beesten opgegroeid in intacte ecosystemen.

Hetgeen natuurlijk wel iets totaal anders is dan industriele vleesteelt. Kijk bijvoorbeeld eens naar de online zeer goed te vinden docu A farm for A future van Rebbeca Hosking (NL ondertiteling beschikbaar).

Een gezonde bodem wordt opgebouwd door planten en dieren te samen, niet door enkel planten.

Recente publicaties hierover zijn bijvoorbeeld.

* Cows save the world and other improbable ways to restore the soil to health.

* The Vegetarian Myth van Lierre Keith

* En Paul Wheaton (de persoon achter www.permies.com) maakt gehakt van mensen die denken aan iets goeds bij te dragen door een vegetarische leefwijze.... ten minste met woorden...

Vele vriendelijke groene groeten,

Maranke Spoor

Wim

(2)

Wel mooi dat het in Tilburg plaatsvind, het bolwerk van Agrarisch Brabant.
Na 15 jaar werken in de agrarische sector ben ik vegetarier geworden, het zien van de manier waarop we met dieren omgaan werd me teveel,ethisch niet meer te verantwoorden. Na 25 jaar voelt het nog steeds als een goede keuze. Zoals een landbouw ingenieur uit Wageningen destijds stelde: er is geen enkele logische reden om dieren als menselijke voeding te gebruiken. Zowel micro- als macro-economisch is het volslagen onbegrijpelijk.

Astrid de Vreese

(3)

Ik heb 14 jaren biologisch geboerd in Ierland. Ik hield kippen, schapen, geiten en eenden, en ja....de vrouwtjes kan je verkopen voor de fok, maar de mannetjes worden geslacht. Je kan het zelf doen, of ze verkopen, maar hun lot is hetzelfde. Dus ik heb eigenhandig geslacht. Niet leuk, wel noodzakelijk. In Nederland kan dat niet, maar sinds ik weer terug ben koop ik bij de bio- slager, dan weet ik tenminste dat de dieren een goed leven hadden tot aan de slacht. Dat is het minste wat ik voor ze kan doen.

Tom De Roo

(4)

Ook ik heb wat links en literatuur.

De besproken thematiek raakt uiteraard heel erg aan "animal studies", de academische studie van de (historische) mens-dier relatie. Voor zover dat al niet gebeurd is, zou ik de mensen van mEATing aanraden om in interactie te treden met de H-Animal discussiegroep, http://www.h-net.org/~animal/

Voor de geïnteresseerde lezer die meer wil weten over de thematiek, kan ik één algemeen boek heel erg aanraden (sommige in het interview aangegeven concepten en beschouwingen komen trouwens ook voor in dit boek):
- Serpell, James, 'In the company of animals: a study of human-animal relationships', Cambridge University Press, 2003 (bewerkte herdruk)

Koen Vandewalle

(5)

Sedert enkele maanden zijn wij met ons gezin overgeschakeld op 1 dag op 3 met vlees, gevolgd door 2 dagen vegetarisch.

De waaier aan smaken, geuren en kleuren op je bord maakt dat we echt genieten van de vegetarische schotels. Doordat vegetarisch ook veel goedkoper is (6 euro voor een overvloedige maaltijd voor 5 personen is makkelijk haalbaar) kunnen we op de dagen dat we vlees eten ons ook de betere stukjes van bij de lokale slager veroorloven. Dus ook niet slecht voor hem, en voor ons lekkerder dan sommige goedkope vleessoorten of vleesbereidingen uit de supermarkt die we vroeger kochten omdat vlees nu eenmaal bij het menu hoort, en je niet elke dag biefstuk kunt eten.

We lopen ook niet het risico van bepaalde stoffen, (zoals carnitine of omega3) tekort te krijgen. Zeker voor de kinderen - de jongste dochter van drie was een pure carnivoor, en desondanks nog nooit ziek - willen we afwisselend blijven eten. Voor mezelf kon ik al na een paar weken een zeer gunstige evolutie van mijn lichaam waarnemen. Ik ben 44, en mijn huid ziet er weer uit alsof ik 24 ben. Ook mijn gewrichten lijken soepeler te blijven.

Ik heb er een eigen hypothese voor. Wetenschappelijk onderzoek kan ik mezelf helaas niet permitteren. Dierlijke eiwitten worden door onze spijsvertering verkleind in fragmenten die door onze bloedsomloop kunnen getransporteerd worden, en die door de cellen kunnen opgenomen worden. Volgens de boekjes gebeurt de afbraak tot op het niveau van de aminozuren.
Ik denk dat dat een vergissing is, want dan zou geen enkele bacterie via ons voedsel in ons lichaam kunnen komen. Dus in plaats van losse aminozuren, blijven er waarschijnlijk stukjes eiwitketens aan mekaar hangen.
Als je vlees eet, lijken bepaalde van die stukjes misschien goed op de deeltjes ons eigen DNA. Althans veel meer dan dat je plantaardig eiwit eet. Hoe gestresseerder je bent, hoe slechter je spijsvertering die stukjes verkleint, en hoe meer clusters van eiwitten op hun geheel in je lichaam komen.

Nu zal daar mogelijk af en toe een clustertje inzitten die zichzelf kan reproduceren via onze eigen celvernieuwing, en zodoende aan eiwitsynthese doen die ofwel kanker, door interactie met het eigen DNA, ofwel vervuilende stoffen in het lichaam doet produceren, en zodoende ziektes als Alzheimer veroorzaakt.

Het is een hypothese, en ik zou het aangenaam vinden als iemand met kennis van zaken daar wat over zou willen zeggen.

je moeder

(6)

@Maranke Spoor,

Hoewel ik het niet perse met je punt oneens ben stoor ik me aan je beargumentering.

Ten eerste; dat iets kan is nog geen reden om het ook te doen. SUV's stellen mensen in staat om offroad tegen een koe te botsen. Ik ken echter niemand dit dit op regelmatige basis doet. Maar even serieus, omnivorisme is geen argument voor het eten van vlees.

Verder verwijs je naar publicaties die landbouwsystemen beschrijven die de bodemvruchtbaarheid beschermen met behulp van vee in het systeem. Je probeert hier een betoog tot hervorming van landbouwsystemen te misbruiken als een argument tegen vegetarisme.

De huidige methodes van voedselproductie hebben inderdaad negatieve consequenties voor de bodemvruchtbaarheid. Maar aangezien dit deze impact groter is bij vlees- dan bij groente productie en het verlies van vruchtbare landbouw grond niet het enige ecologische bezwaar is tegen vlees consumptie zie ik in de huidige wereld geen enkel ecologisch argument voor het eten van vlees.

Ruben

(7)

Een ecologisch argument voor het eten van (beperkte hoeveelheden) vlees, is dat al de dieren die momenteel gekweekt worden mest produceren, die op zijn beurt voor een groot deel gebruikt wordt op akkers voor de productie van plantaardig voedsel. Het is weliswaar zo dat er een mestoverschot is in bepaalde streken, maar het grootste deel van deze mest wordt volgens mij wel degelijk gebruikt om de bodem enigszins te verbeteren. Hoe zal deze bodemvruchtbaarheid (enge betekenis) op peil gehouden worden als er geen dieren meer gekweekt worden? Ecologisch gezien is kunstmest vele malen slechter dan dierlijke mest.

Ik vermoed dat er qua aanlevering van bepaalde voedingsstoffen ook argumenten gevonden kunnen worden voor het eten van (beperkte hoeveelheden) vlees.

Belangrijk punt is echter dat we er ons in elk geval beter van bewust moeten worden waar het vlees dat we eten (maar ook andere voedingsstoffen) vandaan komen, en er ook terug bewuster en minder excessief mee leren omgaan.

Renaat

(8)

@ Ruben,

je argument lijkt in eerste instantie steek te houden, maar klopt niet. De overgrote meerderheid van de dieren die op dit ogenblik gekweekt worden, worden onder andere gevoed met soja. Bij de productie van deze soja wordt grootschalig kunstmest gebruikt. Bovendien wordt deze soja niet enkel geteeld op nieuwe landbouwgronden (waar oorspronkelijkheid nog onaangetaste bossen en savannes waren), maar ook op gronden waar andere voedselproductie mogelijk zou zijn. Bovendien zijn deze gronden - niettegenstaande de kunstmest - na enkele jaren uitgeput.
M.a.w. de huidige veeteelt zorgt vooral voor het verminderen van de hoeveelheid voedselrijke gronden en voor het verminderen van de beschikbaarheid van deze gronden voor de teelt van voor de menselijke voedselconsumptie geschikte gewassen.

Dat in theorie en in de kleinschalige landbouw de mest van dieren een waardevol product is, klopt. Maar het is geen valide argument voor het in stand houden van de grootschalige vleesteelt of vleesconsumptie.

Bovendien ben je je naar mijn gevoel onvoldoende bewust van de zeer negatieve ecologisch impact en gezondheidsimpact van de huidige overbemesting op veel locaties.

Zoek je interessante meststof, die is er: http://www.lowtechmagazine.be/2010/02/kunstmest-landbouw-humanure-compost.html

Lieven Bervoets

(9)

Zelf ben ik ook grote voorstander van veel minder vlees eten en juich veganisten en vegetariërs toe omdat zij bijdragen aan een lagere vleesconsumptie. Wel moet iedereen zich ervan bewust zijn dat een volledige vegetarische levenswijze voor iedereen, als consequentie zou hebben dat met veganistisch zal moeten leven. Voor de aanmaak van kaas, voor de productie van melk en eieren zijn namelijk ook dieren nodig die men niet zomaar van ouderdom kan laten doodgaan. Dit zal geen enkele veehouder doen en zou trouwens een verspilling van grondstoffen betekenen. En wat moet er dan gebeuren met de mannelijke dieren indien er absoluut geen vlees meer geconsumeerd zou worden? Gaan we alle hanen en stieren dan maar laten leven en tot hun dood duur voedsel geven?
Daarom ben ik zelf geen vegetariër maar eet ik slechts eenmaal per week vlees en dan nog uitsluitend biologisch.

Eddie

(10)

@ Renaat
In de ontboste gronden voor soja-teelt bevinden zicht veel gecomposteerde organische meststoffen. De soja teelt met kunstmest, zo beter gebeuren met organische meststoffen. En, zowel vee als veevoer zouden beter op lokale basis gekweekt worden, zodat transport verminderd wordt. (Wat inhoud dat we hier geen varkens moeten kweken om te exporteren, maar meer groenten.) Ook de leefomstandigheden van ons vee zou zeker nog heel wat beter kunnen. Maar dit sluit niet uit, dat organische meststoffen een belangrijk deel zijn van voedselketen (en in de groenten teelt).

Het nijpende voedseltekort in de wereld, kan (vermoedelijk) op verschillende manieren worden opgelost. Wanneer we allemaal vegetarisch zouden worden zou dit leiden tot een aangroei in de bevolking en niet tot een betere verdeling van het voedsel. Meer mensen wil ook zeggen meer consumptiegoederen (en afval, co2, etc...). Alle oplossingen zijn dus tijdelijk zolang we de wereldpopulatie niet in bedwang houden.

Ook voor de geestelijke gezondheid van de mens, is het opleggen van vegetarisme niet goed. Het zorgt voor extra druk op een groot deel van onze bevolking. We leven in een maatschappij waar de druk van de regelgeving enorm groot is. De meeste regels zijn gemaakt om de samenleven wat te organiseren om tegemoet te komen aan de explosieve bevolkingsaangroei die we kennen. De bijhorende druk zorgt voor steeds meer stressgerelateerde gezondheidsproblemen.

Hoewel ik vegetariërs respecteer omdat ze over het algemeen bewuster leven, geloof ik dat een algemeen verspreid vegetarisme geen goede oplossing is. Om terug te komen op het artikel, het is natuurlijk goed dat er wordt nagedacht over onze voedsel om verschillende redenen.

Gerard

(11)

Sentiment vind ik zwaar ondergeschikt aan het verschil tussen biologisch geteeld vee en bio-industrie vee.
We moeten weer terug naar kleinschaligheid, leven van het land. De natuur is een schitterend, duurzaam systeem wat we echt niet kunnen verbeteren, al denken sommige mensen van wel.

Kris De Decker

(12)

Update. Er is een mooi boekje gemaakt van het evenement: "mEATing is the massage". Naast heel wat andere bijdragen is ook dit artikel erin verschenen. Het boek is verkrijgbaar via de boekhandel of te bestellen via info [apestaartje] meating [punt] nu.

mEATing is the massage, 12x17 cm-127 pagina's - Vormgeving: Steffen Maas - Redactie: Tineke Schuurmans - ISBN/EAN: 978-90-822413-0-3. Prijs: €12,50 (exclusief verzendkosten)

Controleer uw reactie

Voorbeeld van uw reactie

Dit is slechts een voorbeeld. Uw reactie is nog niet ingediend.

Bezig...
Uw reactie kon niet worden ingediend. Fout type:
Uw reactie werd opgeslagen. Reacties worden gemodereerd en zullen pas zichtbaar worden als ze door de auteur zijn goedgekeurd. Nog een reactie achterlaten

De letters en cijfers die u invulde kwamen niet overeen met de afbeelding. Probeer opnieuw.

Als laatste stap voor uw reactie wordt gepubliceerd, gelieve de letters en cijfers in te vullen die die u ziet in de afbeelding hieronder. Dit voorkomt dat automatische programma's reacties achterlaten.

Problemen met het lezen van deze afbeelding? Alternatief bekijken.

Bezig...

Laat een reactie achter

Reacties worden gemodereerd en worden pas zichtbaar als ze door de auteur zijn goedgekeurd.

Uw informatie

(Naam is verplicht. E-mail adres wordt niet getoond bij de reactie.)

Advertentie

  • Beslist

    Beslist.be is het grootste online winkelcentrum van België

Abonneer

De Hefboombijl